Análisis de la influencia del líbero en diferentes fases del juego en voleibol / Analysis of the Influence of the Líbero in Different Phases of Game in Volleyball

Abstract

RESUMENEl objetivo del estudio fue analizar la participación y la influencia del jugador líbero en la fase de ataque y en la fase de defensa en voleibol masculino de alto nivel. La muestra de estudio estuvo compuesta por 1101 acciones de juego de recepción y defensa, de los cuatro equipos masculinos mejor clasificados en los JJOO de Pekin 2008. Las variables consideradas en el estudio fueron: clasificación del equipo, jugador receptor/defensa, zona de recepción/defensa, eficacia de recepción/defensa, eficacia de la colocación, zona de ataque/contraataque, tiempo de ataque/contraataque, eficacia de ataque/contraataque. La medida de dichas variables se realizó mediante la observación sistemática, indirecta y externa. Se recurrió a la estadística descriptiva y, posteriormente, se utilizaron técnicas de estadística inferencial, basada en tablas de contingencia, valores de Chi-cuadrado y V de Cramer. Los resultados mostraron que, en la fase de defensa, hubo asociaciones

Reception and performance in high level male volleyball: A relational study

“…In any case, most of the previous investigations have detected areas where the highest incidence of service occurs, coinciding in pointing out the central backcourt area of the field as the area with the highest frequency of receptions (Callejón & Hernández, 2009;Ciuffarella et al, 2013;Lima et al, 2008;Moreno et al, 2007;Rentero et al, 2015). The choice of this area to send the serve seems to be mainly related to the risk reduction assumed by the servers, especially with very powerful serves (Afonso et al, 2012;Lima et al, 2008;Rentero et al, 2015).…”

“…Following strategies were used to provide construction and content validity to this instrument (Castro & Mesquita, 2016). First, a literature review was carried out in order to identify different zonal reception instruments (Afonso et al, 2012(Afonso et al, , 2010Callejón & Hernández, 2009;Carrero et al, 2017;Ciuffarella et al, 2013;García-Tormo, Redondo, Valladares, & Morante, 2006;Gil, Del Villar, Moreno, García-González, & Moreno, 2011;González-Silva, Moreno, Fernández-Echeverría, Claver, & Moreno, 2016;Hernández, Ureña, Molina, & Sánchez, 2013;Hurst et al, 2016;João & Pires, 2015;Laporta et al, 2018;Lima et al, 2008;Maia & Mesquita, 2006;Marcelino et al, 2014;Moreno et al, 2007;Paulo et al, 2016;Rentero et al, 2015;Stamm, Stamm, Vantsi, & Jairus, 2016;Stankovic, Ruiz-Llamas, Peric, & Quiroga-Escudero, 2018;Valhondo et al, 2018). The categories that best fit our vision of the problem, based on a structure of three online receivers that is most used by high-level men's teams (Ciuffarella et al, 2013), were those that divided the width of the field in 4 longitudinal reception corridors (Marcelino et al, 2014).…”

“…Probably for this reason, different researchers have increased the number of zones or modified them with Ad-Hoc instruments, to assess the reception zone (Afonso et al, 2012;Afonso, Mesquita, Marcelino, & Da Silva, 2010;João & Pires, 2015;Lima, Mesquita, & Pereira, 2008;Marcelino, Afonso, Moraes, & Mesquita, 2014;Moreno, García de Alcaraz, Moreno, Molina, & Santos, 2007;Valhondo, Fernandez-Echeverria, Gonzalez-Silva, Claver, & Moreno, 2018). In any case, most of the previous investigations have detected areas where the highest incidence of service occurs, coinciding in pointing out the central backcourt area of the field as the area with the highest frequency of receptions (Callejón & Hernández, 2009;Ciuffarella et al, 2013;Lima et al, 2008;Moreno et al, 2007;Rentero et al, 2015). The choice of this area to send the serve seems to be mainly related to the risk reduction assumed by the servers, especially with very powerful serves (Afonso et al, 2012;Lima et al, 2008;Rentero et al, 2015).…”

“…One of the factors studied is the reception area. Traditionally, the division of the field into six spatial zones established by the regulation has been used (Hurst et al, 2016;Laporta et al, 2018;Maia & Mesquita, 2006;Rentero, João & Moreno, 2015), although it does not seem an adequate topographic division according to the functionality of the game and in order to draw relevant conclusions (Maia & Mesquita, 2006). Probably for this reason, different researchers have increased the number of zones or modified them with Ad-Hoc instruments, to assess the reception zone (Afonso et al, 2012;Afonso, Mesquita, Marcelino, & Da Silva, 2010;João & Pires, 2015;Lima, Mesquita, & Pereira, 2008;Marcelino, Afonso, Moraes, & Mesquita, 2014;Moreno, García de Alcaraz, Moreno, Molina, & Santos, 2007;Valhondo, Fernandez-Echeverria, Gonzalez-Silva, Claver, & Moreno, 2018).…”

Participación E Influencia Del Líbero en Recepción Y Defensa, en Voleibol Juvenil

“…Concretamente, nuestros resultados mostraron que en la asociación entre la función del defensor y la defensa en profundidad, es más frecuente de lo esperado por el azar, que el líbero defienda en zona media, mientras que cuando la defensa la realice otro jugador, se produzca en zona corta o larga. Respecto a la defensa en lateralidad, nuestros resultados mostraron una asociación significativa entre la función del defensor y la defensa en lateralidad, de tal manera que es más frecuente de lo esperado por el azar que cuando defienda el líbero lo haga en el pasillo de cinco, mientras que cuando la defensa la realice otro jugador, se produzca en el pasillo de seis.En línea con nuestros resultados, estudios como el deRentero et al (2015), realizado en alto rendimiento, obtuvieron que el jugador líbero defendía frecuentemente en la zona cinco Mesquita et al (2007). mostraron que la zona donde más ataques se dirigen son la zona uno, cinco y seis, zonas traseras, buscando el atacante crear incertidumbre entre los jugadores defensores.…”