Revisão por pares na Revista Brasileira de Educação Especial

Abstract

RESUMO: o artigo discute algumas questões relativas ao procedimento de revisão por pares na avaliação de originais submetidos a um periódico. Essa avaliação é aceita como necessária para assegurar a qualidade científica de artigos publicados, já que a integridade da literatura especializada é considerada essencial para o desenvolvimento da ciência. Entretanto, há críticas à revisão por pares, incluindo o longo tempo decorrido entre a entrega dos originais e a publicação, o tempo e a energia despendidos pelos autores e revisores, a subjetividade na avaliação e outros problemas que podem introduzir vieses na área. A Revista Brasileira de Educação Especial, que adota a avaliação cega por pares, tem-se mostrado relativamente versátil. O tempo médio entre o recebimento dos originais e o aceite final, depois de passar pela revisão por pares e conseqüente ajuste por parte dos autores, é de cerca de cinco meses e meio. Na literatura especializada, encontram-se sugestões como a eliminação de avaliação e publicação de todos os textos submetidos, em meios eletrônicos, menos onerosos e mais versáteis, deixando que os próprios leitores façam a sua avaliação. A análise procedida conclui que a revisão por pares é necessária. Aponta a necessidade de se realizarem discussões sobre a própria avaliação, para que se desenvolvam procedimentos mais eficientes de controle de qualidade das publicações. Sugere que a avaliação efetiva é feita pela própria comunidade acadêmica, após a publicação, mediante reconhecimento coletivo do valor científico da publicação, na forma de impacto que pode causar sobre novas investigações e construção do conhecimento na área. PALAVRAS-CHAVE: Educação Especial; disseminação da informação; revisão por pares.ABSTRACT: the article discusses some issues relating to peer review in the evaluation of papers submitted to a scientific journal. Such evaluation is accepted as necessary to assure the scientific quality of published articles, since the integrity of specialized literature is considered essential for science development. However, there are criticisms toward peer review, including long elapsed time between papers' submission and their publication, the time and energy spent by authors and reviewers, the subjectivity in evaluation and other problems that can introduce bias in the area. The Brazilian Journal of Special Education adopts blind review and has been quick to perform evaluation procedure. The mean time elapsed between receipt of manuscripts, passing by peer revision, consequent adjustment by authors and final acceptance, is about five and half months. In the specialized literature, there are suggestions like the elimination of evaluation and the publication of all submitted texts in electronic means, which is less expensive and more versatile than print, allowing readers to make their own evaluation. The analysis performed concludes that peer review is necessary. It points out the need to promote discussions about its own evaluation process, in order to develop more efficient procedures of qualit...

Avaliação de Artigos Científicos em Administração: Critérios e Modelos de Avaliadores Experientes

“…As críticas a esse sistema não estão atreladas, necessariamente, à ideia de abandono desse, mas sim visando a sua melhoria (Omote, 2005). Podem-se observar na Figura 1, os argumentos contrários na primeira coluna, por ordem de citações e, nas colunas seguintes, os autores correspondentes às críticas.…”

“…Já o abuso de poder, ora do avaliador ora do editor (Botomé, 2011, Campanacio, 2002, Omote, 2005, Smith, 2006, Thiry-Cherques, 2005, segunda crítica mais citada, pode induzir pareceres inconsistentes ou indevidos (Omote, 2005), seja por resistência a mudanças propostas ou pelos autores contrariarem seu atual 'sistema de ideias'. As críticas relacionadas à parcialidade (Botomé, 2011, Kostoff, 1996, Media, 2008Pessanha, 1998) podem ser motivadas pela falta de razões técnicas no processo de avaliação (Kostoff, 1996) e também por fatores que podem invalidar uma análise futura, tais como: citação por apreço ou por obediência às regras editoriais, uso de autores consagrados para realçar o texto, ou citação de colegas da mesma instituição, para prestigiá-los (Freitas, 1998).…”

“…A crítica referente à subjetividade (Botomé, 2011, Kruger, 2005, Omote, 2005 Teoria e Prática em Administração, volume, número, ano Avaliação de Artigos Científicos em Administração: Critérios e Modelos de Avaliadores Experientes Shigaki, Helena Belintani & Patrus, Roberto DOI: http://dx.doi.org/10.21714/2238 variar em grau, qualidade, profundidade ou quantidade (Botomé, 2011). Já no que tange ao preconceito no processo de avaliação (Hames, 2012, Mulligan, Hall, & Raphael, 2013, Pessanha, 1998, Ware, 2008, ele ocorre quando o avaliador julga o artigo antes de lê-lo com base em poucas informações obtidas, sejam elas relacionadas à nacionalidade do autor, idioma, gênero, referências utilizadas, dentre outros.…”

“…Outro critério, a competição entre avaliadores e avaliados (Botomé, 2011, Meneghini & Fonseca, 1990, Omote, 2005, pode ocorrer dependendo da área de cada um, e a probabilidade de haver maior competição ocorre em áreas relativamente pequenas e com poucos recursos, aumentando assim a competição por verbas (Meneghini & Fonseca, 1990) e por espaço de publicação. Outro tipo de competição seria para garantir ou manter o prestígio ou status de um avaliador em seu grupo acadêmico (Miller, 2006).…”

Abordagem Patento-Cientométrica Para Avaliação De Tecnologias Emergentes Por Fundos De Capital Semente: O Caso De Polifenóis E Antioxidantes Extraídos De Plantas

“…A avaliação por pares é o método de avaliação mais comum em C&T (DAVYT; VELHO, 2000;BAUMGARTEN, 2004;ZACKIEWICZ, 2005;OMODE, 2005;ARRUDA, 2008). Tal método consiste em criar juízo de um objeto (artigos para uma publicação, projetos de pesquisa submetidos para um financiamento, análise de currículos de pesquisadores e entre outros) sob o olhar de dois ou mais cientistas avaliadores (geralmente anônimos), atuantes na mesma área de estudo.…”