Teoria e institucionalização dos sistemas partidários após a terceira onda de democratização

Abstract

Teoria e institucionalização dos sistemas partidários após a terceira onda de democratizaçãoResumo Este artigo examina duas diferenças entre os sistemas partidários das democracias industriais avançadas e os de países menos desenvolvidos, particularmente em termos do nível de institucionalização. O argumento geral é que os sistemas partidários dos países menos desenvolvidos são menos institucionalizados. De modo mais específico, mostramos primeiro que a maioria das democracias e semi-democracias em países menos desenvolvidos têm uma volatilidade eleitoral muito mais alta e menos estabilidade eleitoral do que as democracias industriais avançadas. E, em segundo lugar, boa parte da literatura sobre partidos e sistemas partidários pressupõe o contexto de sistemas partidários institucionalizados com partidos fortemente enraizados na sociedade e supõe ainda que vínculos programáticos e ideológicos estão na raiz dos vínculos estáveis entre eleitores e partidos. Nos sistemas partidários da maioria das democracias e semi-democracias dos países menos desenvolvidos, os vínculos programáticos e ideológicos entre eleitores e partidos são mais fracos. Nessa mesma direção, os vínculos entre eleitores e candidatos são mais personalistas nas democracias e semidemocracias dos países menos desenvolvidos do que nas democracias industriais avançadas. Palavras-chave: partidos políticos, sistemas partidários, democracia, institucionalização. AbstractThis paper examines two differences between the party systems of the advanced industrial democracies and party systems of less developed countries, particularly in terms of the level of institutionalization. The overarching argument is that the party systems of less developed countries are less institutionalized.More specifically, we first show that most democracies and semi-democracies in less developed countries have much higher electoral volatility and less electoral stability than the advanced industrial democracies. Second, much of the literature on parties and party systems assumes the context of institutionalized party systems with strong party roots in society and further presupposes that programmatic or ideological linkages are at the root of the stable linkages between voters and parties. In the party systems of most democracies and semi-democracies in less developed countries, programmatic or ideological linkages between voters and parties are weaker. In this direction also, linkages between voters and candidates are more personalistic in democracies and semi-democracies of less developed countries than in the advanced industrial democracies. Keywords: political parties, party systems, democracy, institutionalization. Scott MainwaringUniversity of Notre Dame, Estados Unidos Mariano TorcalUniversitat Pompeu Fabra, Espanha OPINIÃO PÚBLICA, Campinas, Vol. XI, nº 2, Outubro, 2005, p. 249-286 250 O principal argumento deste artigo é que o nível de institucionalização é uma dimensão central para compreender os sistemas partidários 1 . Até meados dos anos 1990, a maioria dos trabalh...

Does Size Matter? Electoral Performance of Small Parties in Brazil

“…More precisely, the profusion of political parties tends to confuse the electoral market and the mind of the voter (BOHN and PAIVA, 2009;FEREJOHN, 1999;KINZO, 2004;KRAUSE et al, 2013). Consequently, the parties lose their brand-like property and volatility tends to rise (MAINWARING and TORCAL, 2005). Some scholars argue that SPs contribute decisively to this situation, especially since they are created and recreated apparently at whim -that is, with very little or no ideological content (MAINWARING, 1999).…”

Elections in Cape Verde, 1991-2016: Testing the second-order election model in a consolidated semi-presidential African democracy1

“…African democracy Cadernos de Estudos Africanos • julho-dezembro de 2019 • 38, 67-91 In 1997, Reif, Schmitt and Norris conducted a theoretical review of second-or- sults with the previous first-order election in each EU country: in the new Eastern democracies, voting losses do not follow the cyclical arrangement of second-order elections, in the sense that the small parties do not perform consistently better in EP elections compared to mainstream parties. According to Schmitt (2005) and Mainwaring and Torcal (2005), this is explained by the fact that post-communist democracies did not enjoy a stable, consolidated party system and thus experienced high levels of electoral volatility. Indeed, the party organisational and programmatic instability makes it more challenging for voters to identify the actors involved in party competition, assign accountability and assess the government's performance.…”

Volatilidade Eleitoral E Sistema Partidário: Em Busca De Uma Abordagem Alternativa

“…Tabela 5 -Volatilidade Eleitoral Pedersen -Governador -Nível do Estado de São Paulo -% 1982-19861986-19901990-19941994-19981998-20022002-20062006 Número de partidos competidores em cada eleição: 5 (1982) -5 (1986) -7 (1990) -8 (1994) -10 (1998) -15 (2002) -13 (2006) -6 (2010) -9 (2014)…”

“…Tabela 6 -Volatilidade Contrafactual -Governador -Nível do Estado de São Paulo -% 1982-19861986-19901990-19941994-19981998-20022002-20062006 Número de partidos que se repetem em cada par de eleição: 4 -(1982-1986) -3 (1986-1990) -4 (1990-1994) -7 (1994-1998) -7 (1998-2002) -8 (2002-2006) -5 (2006-2010) -4 (2010-2014) Fonte: TSE e Banco de Dados Eleitorais NECI Os resultados revelam que quase 50% da volatilidade captada pelo índice de Pedersen é causada necessariamente pela alteração da oferta partidária. Essa mesma porcentagem é em média o número de partidos que entram em disputa em dois pleitos consecutivos.…”