Variabilidade comportamental em humanos: efeitos de regras e contingências

Abstract

Dois experimentos investigaram, com estudantes universitários, a variabilidade aprendida. No Experimento 1, quatro grupos (n = 5) foram submetidos a dois esquemas de reforçamento para seqüências de respostas de pressão às teclas P e Q do computador. Para o grupo Variabilidade (VAR) o reforçamento era dependente do alto grau de variação entre as seqüências, e para o grupo Acoplado (ACO) o reforçamento independia dessa variabilidade. Foram manipuladas a ordem de apresentação dessas contingências e o intervalo entre elas (0 e 3 meses). No Experimento 2, essas contingências foram combinadas a instruções verbais (regras) que as descreviam correta ou incorretamente (quatro grupos, n = 5). Os resultados mostraram: 1) maior variabilidade em VAR, independente das demais variáveis manipuladas, 2) desempenho em ACO afetado parcialmente pela ordem das contingências, pelo intervalo e pelas regras. Em ambos os estudos, os sujeitos não foram capazes de descrever as contingências em vigor. Esses resultados indicam o controle operante da variabilidade observada.

Operant variability: Evidence, functions, and theory

“…How might discrimination of one's own level of variability influence one's ability to modify such levels, and do influences that obscure discriminations therefore affect ability to change (see, e.g., van der Meer, van der Weel, & Lee, 1995)? Hunziker et al (2002) report that, although variability was successfully reinforced, their human subjects could not correctly describe the contingencies of reinforcement, a finding similar to those of informal observations in other studies (e.g., Neuringer, Deiss, & Imig, 2000), but whether subjects could discriminate variability levels rather than contingencies was not studied.…”

“…Hunziker, Lee, Ferreira, da Silva, and Caramori (2002) showed that, for human subjects, if Var contingencies were experienced just prior to Yoke contingencies, levels of response variation during the Yoke phase were higher than they would have been if the Var contingencies had not been previously experienced. The time delay between Var and Yoke experiences mattered, with a long interval (3 months) producing only a small effect.…”

Análise da noção de variabilidade comportamental

“…O comportamento é, portanto, analisado sobre dados de variância, desvio padrão ou desvio médio, cujos valores apontam diretamente os graus de dispersão ou de variação. Enquanto eqüiprobabilidade, estudase a distribuição dos valores apresentados ao longo do universo de possibilidades considerando-se que quanto mais eqüitativa a distribuição dos eventos maior o grau de variabilidade (como em Denney, 1995;Ferraro & Branch, 1968;Hunziker, Caramori, Silva & Barba, 1998;Hunziker, Saldana & Neuringer,1996;Machado 1989;Neuringer, 1986;1991;Page & Neuringer, 1985;Stokes, 1995). Geralmente se entende que essas relações ocorrem em graus, dentro de um continuum, sendo que eqüiprobabilidade representa o caso máximo de variabili-…”

Desamparo aprendido e imunização em humanos: avaliação metodológica/conceitual e uma proposta experimental

“…Para isolar os efeitos desta intermitência, Page & Neuringer (1985, Experimento 5) propuseram a utilização de uma contingência de acoplamento onde a distribuição dos reforços é a mesma da obtida em Lag-n, porém sem a exigência de variação. Com a utilização desse procedimento, diversos estudos demonstraram altos índices de variação sob Lag-n e reduzida variação na fase de acoplamento, o que demonstrou o controle da variabilidade comportamental pelas consequências (Page & Neuringer, 1985;Machado, 1989;Barba, 1997;Hunziker, Caramori, Silva & Barba, 1998;Hunziker et al, 2002;Neuringer, 1992Neuringer, , 1993Barba & Hunziker, 2002;Yamada, 2012). Caldeira, 2009;Brilhante, 2010, Giolo, 2010.…”