Temas e regiões nas políticas externas de Lula e Fernando Henrique: comparação do discurso dos dois presidentes

Abstract

Revista BRasileiRa de Política inteRnacional temas e Regiões nas Políticas exteRnas de lula e FeRnando HenRiqueUma das evidências da adoção desse tipo de diplomacia pelos dois presidentes pode ser percebida a partir do número de viagens que fizeram para o exterior, razoavelmente maior do que o de seus antecessores. Segundo o Jornal Folha de São Paulo, de 4 de dezembro de 2010, Lula e Fernando Henrique gastaram nada menos que 16% e 12%, respectivamente, de seus mandatos no exterior. Já os números para Itamar, Sarney e Collor foram: 5%, 8% e 10%, respectivamente.O período analisado é singular também porque nos fornece a oportunidade de avaliar dois presidentes cujos partidos apresentam perfis ideológicos/programáticos bem distintos e que ficaram no poder pelo mesmo período de tempo. A distância ideológica entre eles nos permite avaliar as influências da política doméstica sobre a política externa e vice-versa (Gourevitch 2002), já que o presidente e o seu partido precisam diferenciar-se também na arena internacional, ao mesmo tempo em que estão limitados pelo contexto interno. O Partido dos Trabalhadores (PT) fez isso muito claramente desde a sua criação, funcionando como uma âncora do sistema político, centralizando simpatia e rejeição (Rennó e Cabello 2010). Ele diferenciouse em vários aspectos: disciplina no Congresso Nacional, preferência dos eleitores, composição social dos seus integrantes, retenção/migração dos seus membros (Carreirão e Kinzo 2004; Figueiredo e Limongi 1999;Melo 2004;Rodrigues 2002;Samuels 2004). Existe uma ampla literatura sobre isso e não cabe rediscutila neste texto; nosso objetivo aqui limita-se à avaliação dos pronunciamentos dos dois últimos presidentes quando atuando na arena internacional, considerando principalmente essa referência partidária. A expectativa é que a política externa do PT seja substancialmente diferente daquela adotada pelo Partido da Social Democracia Brasileira (PSDB), pelo menos no que diz respeito ao discurso.Pretendemos dar duas contribuições principais. A primeira é colaborar para a discussão da política externa brasileira nas últimas duas décadas. Há muitas pesquisas a respeito desse período, mas ainda existe muita controvérsia na literatura, não raramente, eivada de subjetivismo.A segunda contribuição é de natureza metodológica. Pretendemos aplicar o método da análise de conteúdo (AC) à disciplina de relações internacionais. Nos Estados Unidos ele é usado há bastante tempo nos estudos da área -veja os trabalhos importantes de Russel e Wright (1933), Laswell (1941), e Pool (1952. No Brasil, a sua aplicação é quase inexistente, apesar de os especialistas na área recorrerem com frequência ao pronunciamento de autoridades e instituições oficiais. Em uma avaliação exploratória de 177 artigos publicados na Revista Brasileira de Política Internacional (RBPI) nos últimos dez anos, verificamos que 69 (39%) deles faziam referência direta, em maior ou menor escala, a documentos oficiais ou à manifestação de autoridades governamentais, empresários e outros atores estata...

O diálogo entre saúde e política externa na cooperação brasileira em bancos de leite humano

“…Furthermore, it is worth pointing out that in geographic terms, Fernando Henrique focused on Europe, while in subsequent periods greater emphasis was placed on the African continent. All three presidents converged when it came to South America however, as it was a priority for all three 12 .…”

Do Concepts Matter? Latin America and South America in the Discourse of Brazilian Foreign Policymakers

“…We also emphasize that Vilela and Neiva (2011), for instance, have dealt with this 10 Further information can be found on the methodological appendix. 11 Available at: <http://www.itamaraty.gov.br/pt-BR/resenha-de-politica-exterior-do-brasil>.…”

Is Politics Behind Trade? The Impact of International Trends and Diplomatic Action on Brazil's Exports during Globalisation

“…A third group of scholars, in turn, identifies ruptures between Cardoso and Lula in most areas, including relations with the Global South. According to such a narrative, these relations improved under Lula, with Cardoso having preferred ties with Europe (Cason and Power, : 122; Vilela and Neiva, ). Others argue that Lula promoted autonomy through affirmation (Villa, : 18) or autonomy through diversification (Vigevani and Cepaluni, ), strategies that would contrast with the strategies of autonomy through participation or integration that dominated Brazilian foreign policy in the first years of economic liberalisation.…”

“…It was thus no surprise that Lula emphasised relations with the developing world (Onuki and Oliveira, : 145–155), an approach supported by the PT for ideological reasons (Burges, : 160–161; Vilela and Neiva, : 75). In order to compensate for its move towards the centre of the political spectrum, Lula's government tried to address PT's traditional themes at the international level, particularly through the rhetorical pursuit of a fairer world order (Almeida, : 88).…”