Resenhando as Estruturas Das Revoluções Científicas De Thomas Kuhn

Abstract

Apesar de já se passarem mais de 30 anos da publicação da obra A estrutura das revoluções científicas, ela permanece atual em termos de discussões epistemoló-gicas e estruturais da constituição das ciências. A importância de qualquer cientista conhecer tal obra se deve ao fato de que ela descaracteriza o mito que se criou em torno das ciências e dos cientistas com o advento da era científica e tecnológica.Kuhn demonstra que, além de serem construções humanas, as ciências são também, e consequentemente, construções sociais e históricas. Disso resulta uma nova compreensão acerca dos processos científicos, e por que não dizer, de alfabetização científica.A atualidade da obra é justificada também por seu caráter inovador. Sem pretensões de ser uma obra de referência mundial, Kuhn apenas fez de seu relatório de pesquisas e das suas inquietações um objeto de estudo que cada vez mais cresceu diante de suas pesquisas. Eis um modelo de compreensão da prática da filosofia das ciências: a pesquisa em busca de saberes que desvelem as verdades que se estabelecem sem questionamento. Isso vale para qualquer campo de estudos, seja nas ciências sociais, humanas, naturais ou exatas. SOBRE THOMAS KUHNKuhn é um físico que, durante seu engajamento no processo de pós--graduação, intrigou-se com algumas afirmações à respeito da ciência e da história da ciência. Como ele mesmo refere-se no prefácio de sua obra, foi durante o envolvimento com o ensino de Física experimental para não cientistas que ele teve contato com a história da ciência. Foi nessa oportunidade que Kuhn percebeu diferenças entre o que dizia a história da ciência e o que ocorria durante as atividades experimentais para o público leigo.

O conceito de paradigma em Thomas Kunh e Edgar Morin: similitudes e diferenças

“…É importante ressaltar que a consolidação de um paradigma está intrinsecamente relacionada ao surgimento de uma determinada forma de se fazer pesquisa denominada como "ciência normal" (Kuhn, 1998). Para Bartelmebs (2012), a noção kuhniana de ciência normal é tanto resultante como produtora de um paradigma. Tal relação é detalhada por Kuhn da seguinte maneira: Invenções de novas teorias não são os únicos acontecimentos científicos que tem um impacto revolucionário sobre os especialistas do setor em que ocorrem.…”

“…Depreende-se que as pesquisas buscam tão-somente a legitimação das teorias e esquemas conceituais, bem como o aperfeiçoamento dos conhecimentos decorrentes do paradigma vigente (Bartelmebs, 2012).…”

“…No momento no qual os método e teorias tradicionais não possibilitam a obtenção de respostas coerentes aos questionamentos decorrentes da análise de novos fenômenos, surgem inovações tanto no desenvolvimento das pesquisas como, de maneira geral, na forma de praticar-se ciência (Bartelmebs, 2012).…”

Dificultades metodológicas vinculadas con el análisis y representación cartográfica de series estadísticas de diverso alcance espacio- temporal

“…Estas nuevas formas de modelizar no solo el espacio sino diversos procesos, incluidos los sociales, será cuestionada desde el Paradigma Radical de los 60" que devendrá en el nacimiento de una Geografía Crítica de bases Marxistas y una Geografía Humanista de bases comportamentales (Santis & Gangas, 2004), para llegar a nuestros días en lo que se ha denominado Geografía Automatizada (Buzai & Baxendale, 2011). Un término controversial sin dudas, pero que se incorpora a los diferentes estadíos por los cuales ha transitado la Geografía en este corto tiempo, en cuanto a formas de comprender, conocer y aproximarse a sus objetos de estudio a partir de una superación y profundización argumentativa, ampliando sus alcances en función de la transición de paradigmas acaecidos(Chiesa Bartelmebs, 2012), como una alternativa en temáticas vinculadas con la salud de las poblaciones, desde una Geografía Médica y posteriormente desde una Geografía de la Salud, nacidas en la década del 30" y 70" del siglo XX respectivamente (Figura 2).…”

“…Pero, como señala Mombrú (2017), "la producción de este conocimiento científico se encuentra asociada a las condiciones de emergencia del mismo en el seno del marco social, político, económico, psicológico, de la cultura, las corrientes y tendencias ideológicas de un determinado momento, siendo este conocimiento una producción histórico y social". En ese mismo sentido, (Chiesa Bartelmebs, 2012), ya había considerado a la ciencia como determinada por los contextos históricos. Y todo lo anterior, sumado a la experiencia cotidiana que podamos poseer en el campo académico y/o en la gestión que nos ocupa, debiera ser tenido en cuenta a la hora de abordar investigación alguna, independientemente de si lo hacemos desde una u otra corriente, de si lo hacemos con uno u otro diseño, o sea cual fuere el problema abordado.…”