RésuméDans cet article, nous formalisons deux critères de décisions qui tentent de rendre compte de deux logiques di¤érentes d'interprétation du Principe de précaution. Le premier critère correspond à la maximisation du minimum de l'espérance d'utilité alors que le second critère correspond à la minimisation du maximum de l'espérance de regret. Les deux critères de décisions sont appliqués à un problème économique où l'incertitude est mesurée par une famille de probabilités. Nous montrons qu'il existe un intervalle de probabilités sur lequel les choix relatifs aux deux critères divergent. Plus particulièrement, nous montrons que sur cet intervalle, le second critère à la di¤érence du premier, conduit toujours à retenir la décision la plus précau-tionneuse, les décisions étant identiques sur les autres intervalles.Mots-clés: décision publique, information, précaution. Classi…cation JEL: D70, D81, D83.
AbstractIn this paper, we formalize two criteria of decisions which try to convey two di¤erent interpretations of the Precautionary principle. The …rst criterion corresponds to the maximization of the minimum of the expected utility whereas the second criterion corresponds to the minimization of the maximum of the regret expectation. We apply those two criteria in an economic problem where uncertainty is assessed by a family of probabilities. We show that there is a distance of probabilities for which the choices induced by the two criteria are di¤erent. Especially, we show that in this case, Nous remercions un rapporteur anonyme pour ses commentaires sur une version antérieure de ce papier ainsi que JM Tallon pour ses suggestions.
Dans une procédure accusatoire, il incombe aux parties de prouver les faits relatifs à leurs prétentions. La recherche de preuve étant coûteuse, chaque partie n’investit dans cette activité qu’en fonction des bénéfices qu’elle en attend. Nous analysons l’effet d’une amélioration de la qualité des preuves potentielles sur le risque d’erreur judiciaire. Ce risque diminue si la demande de preuve des parties n’est pas trop élastique et si celles-ci ont peu de marge de manœuvre dans le tri des éléments qu’elles décident de communiquer. Cependant, lorsque les parties peuvent trier ces éléments à des fins stratégiques, nous montrons que le scepticisme rationnel du juge, combiné aux effets sur la recherche de preuve, peut alors conduire à plus d’erreurs judiciaires. Classification JEL : D82, K41.
Résumé:Dans cet article, nous formalisons deux critères de décisions qui tentent de
rendre compte de deux logiques différentes d'interprétation du Principe de
précaution. Le premier critère correspond à la maximisation du minimum de
l'espérance d'utilité alors que le second critère correspond à la
minimisation du maximum de l'espérance de regret. Les deux critères de
décisions sont appliqués à un problème économique où l'incertitude est
mesurée par une famille de probabilités. Nous montrons qu'il existe un
intervalle de probabilités sur lequel les choix relatifs aux deux critères
divergent. Plus particulièrement, nous montrons que sur cet intervalle, le
second critère à la différence du premier, conduit toujours à retenir la
décision la plus précautionneuse, les décisions étant identiques sur les
autres intervalles.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.