No abstract

No abstract

This paper offers new arguments to reject the alleged dream of immortality. In order to do this, I firstly introduce an amendment to Michael Hauskeller's approach of the "immortalist fallacy". I argue that the conclusion "we (normally) do not want to live forever" does not follow from the premise "we (normally) do not want to die". Next, I propose the philosophical turn from "normally" to "under these circumstances" to resolve this logical error. Then, I review strong philosophical critiques of this transhumanist purpose of immortality in the literature. There are two key questions related to the possibility of fulfilling this goal: the hard problem of consciousness and the personal identity dilemma. Finally, I defend a specific type of indefinite life and justify that it is more desirable than our current limited life.

In the philosophical debate on aging, it is common to raise the question of the theoretical definition of aging in terms of its possible characterization as a disease. Understanding aging as a disease seems to imply its medicalization, which has important practical consequences. In this paper, we analyze the question of whether aging is a disease by appealing to the concept of disease in the philosophy of medicine. As a result of this analysis, we argue that a pragmatist approach to the conception of disease is the best alternative to highlight the relevance of the medicalization of aging. From this pragmatist perspective, it can be seen that the notion of aging is going through a conceptual change, and aging can today be understood as a not radically different process from any other condition that is usually considered a disease.

supone una auténtica reflexión sobre algunos de los conceptos fundamentales del envejecimiento y de la extensión radical de la vida humana. En el presente artículo se pretende debatir sobre el marco teórico que ha propuesto y, tras ello, se analizará brevemente qué tipo de conexión tiene con el mejoramiento humano. Se sugerirá como conclusión la dificultad que tiene este tipo de propuesta para alcanzar la inmortalidad.

Theoria 32/1 (2017): 129-133 Books Reviews 131 ñimiento para elaborar nuevas hipótesis por parte de las prácticas con las que están vinculadas las matemáticas elementales, por otro lado la conexión intra-matemática, esto es, cómo encaja nuestra hipótesis con el conocimiento previo, su relación con otros campos, su utilidad para resolver un problema determinado, etc., y por último, su conexión con otros campos que hacen uso de las matemáticas como la práctica científica, la cultura o, incluso, el arte.De ahí que, cuando un matemático proponga una nueva hipótesis, pueda hacerlo libremente, por un lado, pero a la vez guiado y coartado por el conocimiento matemático previo, la opinión de la comunidad, su interconexión con otros campos, etc. Una vez aceptada dicha hipótesis, nos fuerza a aceptar ciertos resultados y desarrollos posteriores.Estas serían las ideas esenciales que Ferreirós presenta en su obra, las cuales, como se dijo, se encuentran expresadas y detalladas a lo largo de toda la obra, aunque en la primera parte sí haya un especial énfasis en el marco filosófico de su postura, y en la segunda se emplee dicho marco para analizar algunos ejemplos históricos que muestran cómo, precisamente, con la caracterización cognitiva, pragmatista e histórica de Ferreirós, se puede entender y explicar el desarrollo y estado actual de la práctica matemática.

La pandemia de la covid-19 ha puesto de manifiesto una vulnerabilidad parcialmente olvidada. Este período tan hostil nos ha hecho ser más conscientes de la finitud de nuestra vida y de los peligros a los que estamos expuestos por ser el organismo biológico que somos. Ante tal panorama, el transhumanismo ha aprovechado la coyuntura para proclamar, con más fuerza que nunca, los beneficios que tendría la aplicación de las nuevas tecnologías en el propio ser humano. Sin embargo, al mismo tiempo, los detractores de este movimiento han señalado, con la misma intensidad, cómo la pandemia ha debilitado muchas de sus promesas. Nosotros mostramos cómo tanto los primeros como los segundos siguen manteniendo posiciones radicalmente distintas en torno a qué se debe hacer con respecto a la vulnerabilidad, pero ambos han visto la oportunidad en esta pandemia para iluminar cuál debe ser la dirección correcta para el futuro de nuestra especie. Este acontecimiento, no afincado en los terrenos de ciencia-ficción, puede llegar a ser decisivo para repensar los grandes retos que (aún) nos esperan.

The possibility of curing aging is currently generating hopes and concerns among entrepreneurs, experts, and the general public. This article aims to clarify some of the key assumptions of the Strategies for Engineered Negligible Senescence agenda, one of the most prominent paradigms for rejuvenation. To do this, we present the three fundamental claims of this research program: (1) aging can be repaired; (2) rejuvenation is possible through the reversal of all molecular damage; (3) and the human organism is a sophisticated machine. Secondly, we argue that this agenda fits with a machine conception of the organism (described by Daniel Nicholson); we show that, if aging is understood from this philosophical approach, there is an internal confusion in the research program between what is repair and what is rejuvenation. Finally, we state that this theoretical viewpoint connects with scientific criticism and reinforces the idea that there are limits to the aspirations to live indefinitely young.