Background/Objective: With increasing awareness of some of the limitations of randomised controlled trials as the ‘gold standard’ of psychotherapy evaluation, researchers at the start of the twenty‐first century have focused on a number of new priorities: developing studies in natural conditions; investigating the psychotherapeutic process to better understand the conditions, causes and mechanisms of change; and reducing the gap between clinicians and researchers. Can these three interrelated objectives be combined? Method: A French psychotherapy practice‐based research network (PRN) is used as a field of research for these issues. A survey was used to investigate the conditions that encouraged the clinicians to participate in the PRN study within the context of clinicians’ general opposition to research. Results: Several elements emerged as the key to clinicians’ positive involvement in research: the methodology implemented (intensive case studies during one year); the choice of measures; the constant attention to the practicalities and the potential contribution of studies to clinical practice; the organisation of work in peer groups; the training methods; the use of new information technologies and the sense of participation in a project that would support the profession. Implications: These elements are briefly discussed in relation to the question of how best to encourage clinicians to engage with research.

Distribution électronique Cairn.info pour John Libbey Eurotext. © John Libbey Eurotext. Tous droits réservés pour tous pays.La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.

No abstract

Distribution électronique Cairn.info pour Groupe d'études de psychologie. © Groupe d'études de psychologie. Tous droits réservés pour tous pays.La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.

Résumé Cet article décrit les instruments utilisés dans le protocole de recherche sur l’évaluation des psychothérapies dans le cadre du Réseau de Recherches Fondées sur les Pratiques Psychothérapiques 1 . Dans un premier temps, le cadre des psychothérapies engagées dans la recherche est défini. Les instruments sont présentés en spécifiant pourquoi chacun a été choisi, son cadre de construction par ses auteurs et ses modalités de passation. Les instruments présentés sont la Formulation de cas, l’Échelle santé-maladie (Clinician’s Judgments of Mental Health, Luborsky (1975)), les Échelles psychodynamiques de fonctionnement (Psychodynamic functioning scales, Hoglend et al. (2000)) et le Questionnaire de configuration du processus psychothérapique (Psychotherapy Process Q-set, Jones (2000)).