SummaryDuring emergency care, the ability to ventilate the patient's lungs is a crucial skill. Supraglottic airway devices have an established role in emergency care, and manikin trials have shown that placement is easy even for inexperienced users. However, there is current discussion as to what extent these results can be transferred to patients. We studied the transfer of skills learnt on a manikin to the clinical situation in novice medical students during their anaesthesia rotation. They were required to ventilate the lungs of a manikin using a facemask and then position a supraglottic airway device (LMA-Supreme TM ) and ventilate the lungs. This process was then repeated on anaesthetised patients, with standard ventilator settings to assess adequacy of ventilation. Sixty-three students participated in the manikin study. The success rate for ventilating the lungs was 100% for both devices, but the mean (SD) time to achieve successful ventilation was 27.8 (24.4) s with the facemask compared with 38.6 (22.0) s with the LMA-Supreme (p = 0.008). Fifty-one of the students progressed to the second part of the study. In anaesthetised patients, the success rate for ventilating the lungs was lower for the facemask, 27/41 (66%) compared with the LMA-Supreme 37/41 (90%, p = 0.006). For 26 students who succeeded with both devices, the tidal volume was lower using the facemask, 431 (192) ml compared with the LMA-Supreme 751 (221) ml (p = 0.001), but the time to successful ventilation did not differ, 60.0 (26.2) s vs 57.3 (26.6) s (p = 0.71). We conclude that the results obtained in manikin studies cannot be transferred directly to the clinical situation and that guidelines should take this into account. Based on our findings, a supraglottic airway device may be preferable to a facemask as the first choice for inexperienced emergency caregivers.
Zusammenfassung Hintergrund und Fragestellung Bislang liegen nur wenige Daten über den aktuellen Ausbaustand von Telenotarzt(TNA)-Systemen im deutschen Rettungsdienst vor. In einer nationalen Befragung wurde der Sachstand zu Ausbau und Nutzung von TNA-Systemen erhoben. Material und Methode Durchführung einer Online-Befragung unter aktiv im deutschen Rettungsdienst tätigen Personen zum Vorhandensein eines TNA-Systems und dessen Ausgestaltung, zu Standardarbeitsanweisungen (SAA) für Rettungsfachpersonal in ausgewählten Einsatzszenarien sowie zu persönlichen Einschätzungen zum Themenkomplex TNA. Ergebnisse 1023 Teilnehmer aus 77,1 % (n = 299) aller deutschen Rettungsdienstbereiche nahmen teil. 90,3 % (n = 270) der Bereiche hatten kein TNA-System, ein mindestens teilweiser Betrieb war in 9,3 % (n = 29) etabliert. Die Ausgestaltung ist heterogen, die SAA für Rettungsfachpersonal unterscheiden sich auch innerhalb einzelner Bundesländer und zwischen Bereichen mit und ohne TNA erheblich. Regionen mit TNA verfügen zu einem größeren Anteil über SAA und führen einzelne Maßnahmen häufiger durch. So ist eine intravenöse Analgesie durch den Rettungswagen (RTW) bei 0,8 % vs. 8,9 % (n = 1 vs. n = 76) der Teilnehmenden nicht vorgesehen, die Gabe von Acetylsalicylsäure bei akutem Koronarsyndrom ohne ST-Hebung erfolgt in 3,1 % vs. 23,1 % (n = 4 vs. n = 198) nicht. Bei der persönlichen Einschätzung zum Thema TNA besteht ein signifikanter Unterschied zwischen Bereichen mit und ohne vorhandenes TNA-System. Schlussfolgerungen Im deutschen Rettungsdienst sind in weniger als einem Zehntel der Bereiche TNA-Systeme in Betrieb und die vorhandenen Systeme sind sehr heterogen gestaltet. Gleiches gilt für das Vorhandensein von Standardarbeitsanweisungen. Dies legt nahe, dass bei nationaler Betrachtung relevante Unterschiede in der notfallmedizinischen Versorgungsqualität der Bevölkerung bestehen. Graphic abstract
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.