The Children's Dermatology Quality Index was developed as a tool to evaluate the quality-of-life in children with skin diseases. While a useful, self-administered scale, it has not been validated in Spanish for Mexican children. The aim of this study was to validate a Mexican version. Direct English-Spanish translation of the Children's Dermatology Quality Index was performed by two translators, and a single version was produced by a consensus of experts. Clarity was tested in a cohort of 60 healthy children. A reverse English-Spanish translation was performed. In a second stage, the quality-of-life was evaluated in a cohort of 64 pediatric patients with atopic dermatitis using the SCOring Atopic Dermatitis Index and COOP-Dartmouth questionnaires, and its severity evaluated with SCOring Atopic Dermatitis Index. Sixty-four patients (32 males), aged 11.8 +/- 2.9 years, with atopic dermatitis of 1 to 3 years of evolution were evaluated. The Mexican Spanish version of the Children's Dermatology Quality Index showed a high internal consistency (Cronbach's Alpha = 0.83; (CI(95%) = 0.76-0.88) and a high test-retest reliability (gamma(s) = 0.97, p < 0.001). A high correlation was observed between Children's Dermatology Quality Index and COOP-Dartmouth (gamma(s) = 0.97, p < 0.001) and moderate correlation with SCOring Atopic Dermatitis Index (gamma(s) = 0.53, p < 0.001). The Children's Dermatology Quality Index questionnaire in its Mexican Spanish version is valid and reliable for evaluating quality-of-life in Mexican pediatric patients with atopic dermatitis.
Informar en los estudios sobre el tamaño del efecto de una intervención o del impacto de factor(es) sobre un desenlace, permite tomar mejores decisiones para la aplicación de los resultados a la práctica clínica. En este artículo se presenta la manera de analizar el tamaño del efecto, lo cual puede ser mediante métodos estadísticos directos o indirectos. Dentro de los métodos directos, se encuentra la diferencia de promedios entre grupos y la diferencia de frecuencias absolutas o relativas. Dentro de los métodos indirectos se muestran los índices de la familia de “d” de Cohen (que se basan en valores de desviación estándar), la familia de “r y R2”, medidas de asociación (RM, RR, HR) e impacto (NNT). La decisión del uso de cualquiera de los métodos descritos, depende de los objetivos del estudio, la escala de medición usada para evaluar los resultados y la distribución de los datos. Para facilitar la comprensión, se incluyen ejemplos y se resalta la necesidad de incluir los diferentes estadísticos con su nivel de precisión (ej. intervalos de confianza), junto con los umbrales clínicos de decisión, a fin de mejorar su interpretación.
Bayesian statistics is based on subjective probability. It works with evidence updating considering the knowledge acquired prior to an investigation, plus the evidence obtained thereof. Results' interpretation requires for the hypotheses to be tested to be specified and their a priori probability to be estimated before the study. Study evidence is measured with the Bayes factor (compatibility ratio of the data under the proposed hypotheses). The conjunction of hypotheses a priori probabilities with the Bayes factor allows calculating the a posteriori probability of each one of them. The hypothesis with the highest degree of certainty at its update is the one that is accepted for decision making. In this review, three examples of hypothesis to be tested are shown: difference of means, correlation and association.
Las revisiones sistemáticas son investigaciones secundarias que compilan los resultados publicados obtenidos a partir de estudios en seres humanos. El término metaanálisis es utilizado para describir el análisis estadístico de la combinación de los resultados de dos o más estudios originales, los cuales debieron ser seleccionados a partir de una revisión sistemática. De esta forma, no puede haber metaanálisis sin una revisión sistemática. Las revisiones sistemáticas surgen debido al incremento exponencial de la información, para facilitar un estudio que analice críticamente los resultados y discrimine los que puedan ser útiles en la práctica clínica. Las revisiones sistemáticas son una de las herramientas fundamentales en la medicina basada en evidencia, en la cual dos de los pasos principales se refieren a la búsqueda y lectura crítica de los estudios, que apoyarán las decisiones médicas sobre aspectos relacionados principalmente con el diagnóstico, tratamiento o pronóstico. Por otro lado, desde hace tiempo, las revisiones sistemáticas son imprescindibles al elaborar guías de práctica clínica basadas en evidencia y pueden ser utilizadas para tomar decisiones en políticas de salud. En este artículo se describe la metodología para la realización e interpretación de revisiones sistemáticas y metaanálisis.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.