No abstract

Nutzungsbedingungen:Dieser Text wird unter einer Deposit-Lizenz (Keine Weiterverbreitung -keine Bearbeitung)

Nutzungsbedingungen: Dieser Text wird unter einer Deposit-Lizenz (Keine Weiterverbreitung -keine Bearbeitung) zur Verfügung gestellt. Gewährt wird ein nicht exklusives, nicht übertragbares, persönliches und beschränktes Recht auf Nutzung dieses Dokuments. Dieses Dokument ist ausschließlich für den persönlichen, nicht-kommerziellen Gebrauch bestimmt. Auf sämtlichen Kopien dieses Dokuments müssen alle Urheberrechtshinweise und sonstigen Hinweise auf gesetzlichen Schutz beibehalten werden. Sie dürfen dieses Dokument nicht in irgendeiner Weise abändern, noch dürfen Sie dieses Dokument für öffentliche oder kommerzielle Zwecke vervielfältigen, öffentlich ausstellen, aufführen, vertreiben oder anderweitig nutzen. Mit der Verwendung dieses Dokuments erkennen Sie die Nutzungsbedingungen an. Terms of use: This document is made available under Deposit Licence (No Redistribution -no modifications). We grant a non-exclusive, nontransferable, individual and limited right to using this document.This document is solely intended for your personal, noncommercial use. All of the copies of this documents must retain all copyright information and other information regarding legal protection. You are not allowed to alter this document in any way, to copy it for public or commercial purposes, to exhibit the document in public, to perform, distribute or otherwise use the document in public. By using this particular document, you accept the above-stated conditions of use.

The focus of this article is on the state as an actor that can create, rearrange or even destroy established structures of interest representation. Through small, often almost overlooked, and sometimes even failed interventions, governmental policies create a legacy that can serve as a springboard for further political action. This policy dynamic is triggered by “architectural” activities of the state, aiming at the structure of the interest group system. This kind of policy bears the potential not only to manipulate the structure, but also the preferences and strategies of interest groups so as to overcome their veto‐power. The case of German health care reform policies since the late 1970s is used to illustrate how suck a kind of governmental “design” has exerted a decisive impact on the structure of the policy field, culminating in an unexpected legislative success for the federal government.1

No abstract