Escrever uma tese de doutorado é, certamente, uma tarefa trabalhosa, que demanda uma série de renúncias e de investimento emocional e intelectual. Mas não deixa de ser um enorme privilégio, ainda mais quando se tem a chance de fazê-lo em uma universidade pública. Por isso, mais do que exaltar o esforço empreendido, o agradecimento vai no sentido de reconhecer as oportunidades que se colocaram ao longo desse incrível percurso que foi a pós-graduação, e principalmente as trocas e apoios generosos que recebi ao longo desses anos.Agradeço à Universidade de São Paulo, um lugar em que me sinto em casa desde a infância. Não sem as críticas necessárias -pois somente assim poderemos avançar -espero, sinceramente, que a USP seja uma sempre casa acolhedora e que a oportunidade que tive seja efetivamente democratizada a todos e todas, independentemente de suas origens, classes, raça ou gênero.Agradeço também a minha atual casa, a Escola de Direito da Fundação Getulio Vargas, que me acolheu desde 2007 como pesquisadora, gestora e hoje como professora. O aprendizado que tive na FGV é incomensurável e contínuo, com colegas, funcionários/as e com alunos/as, me fazendo ter a certeza de que o caminho que passei a percorrer a partir do mestrado é o que me faz verdadeiramente feliz e realizada.Sendo impossível agradecer a todos e todas que atravessaram meu caminho ao longo desse processo, faço esse agradecimento em nome de alguns/algumas que estiveram particularmente envolvidos nessa trajetória e que ajudaram fazer desta algo tão especial e que tanto mudou a minha vida.Primeiro, agradeço ao Professor Carlos Alberto de Salles, por quem eu tenho o privilégio de ser orientada desde o mestrado. Talvez o Prof. Salles sequer saiba o quão é querido e admirado por seus/suas orientandos/as, e que é, para nós, um verdadeiro exemplo de professor e de profissional. Sou grata não só pela orientação neste trabalho, mas por todo convívio desde 2011, quando ingressei no programa de pós-graduação. Com o Prof. Salles, aprendemos que é possível ser um docente que dialoga com seus/suas alunos/as como colegas, e que é nesse diálogo que conseguimos efetivamente crescer e nos mantermos constantemente inspirados.Com os/as orientandos/as do Prof. Salles -auto e carinhosamente denominados de "Sallesianos" -formamos um grupo de pesquisa, discussão e, principalmente, de apoio mútuo, fazendo da experiência às vezes solitária da academia uma vivência coletiva muito mais interessante. Agradeço aos/às amigos/as Alex Alckimin, Amanda Guimarães, Bruna Braga, Bruno Megna, Bruno Takahashi, e o convidado especial Michel Roberto de Souza, por essa troca maravilhosa, que espero que continuemos fazendo por muitos e muitos anos.Não poderia também deixar de agradecer a todos os membros e membras do Departamento Jurídico XI de Agosto, com quem vivo aventuras e sufocos semanais, na tentativa (às vezes bem sucedida, noutras frustrada) de atender a invencível demanda por acesso à justiça e por acesso a direitos. Agradeço a todos/as os/as colegas -funcionários/as, advogados/as e...
Interviewers:Thanks, Rebecca, for taking the time to do this interview. We are very excited to hear about your career and life experience. We would like to start asking when you decided to study sociology and what was in your mind at that point?Rebecca: I decided to study sociology when I was an undergraduate, because I was really interested in inequality, and at that time I was really interested in inequalities that emerge early in kids' lives at school. There's a line of thinking, part of it comes from Pierre Bourdieu, part of it comes from other sorts of cultural Marxist theories about class, that institutions are designed in ways that privilege some groups of people in society over others, so it's not that people have deficits, it's that the institutions are systematically built to serve some people and not others. So, what I decided, in undergraduate school, I was going to study these inequalities in early childhood and education. I found a big research project that had five faculty members and we flew around the country interviewing people, and I attached my dissertation project to this giant project and, when you have five faculty members, it's impressive that you are all speaking to each other, because on our project, they got mad at each other and the entire thing fell apart [LOL]. So I was four years into graduate school, four years into my Ph.D., and I said: "What am I going to do now?" [LOL], I don't have any data. And just by chance someone called me up and said: "I have this project on lawyers and I need a research assistant." I thought: "This is perfect," so I wrote a dissertation about how the careers of American lawyers had changed between the 50s and the 90s, using the labor market theories and stuff like that. In the course of writing that, one thing I noticed is that there's actually a lot of literature on the legal profession, and a lot of it assumes that the legal profession is intrinsically fascinating, "of course we want to know about lawyers!" To me, the main reason we want to know about lawyers was because, at least in our system, you have a public legal system, just like we have a public system of education up to college. In the public system of education, if you live in the community, you can take your kid out to school, drop him off, and the school will educate your kid. Some schools are good, some are not so good, but either way children can enroll and study -it happens. The court system is exactly the same in the sense that it's public, you've already paid for it, staffed it. But at least in the US it's become so inward-looking that you have to hire a private third-party, the legal profession, to help you use your own justice system. So I began to think about how that shapes the way problems play out, the way people understand themselves, how justice works, that kind of thing. That's how I got into access to justice.
Palavras-chaveDebates / Acesso à Justiça / Novas pautas / Ondas renovatórias / Escolhas políticas ResumoA proposta do evento "Repensando o acesso à Justiça: velhos problemas, novos desafios" -realizado em 30 de maio de 2017 na FGV DIREITO SP, que envolveu estudiosos do Direito, Ciência Política e Sociologiafoi debater uma agenda de acesso à justiça que seja adequada ao Brasil de hoje e aos seus reais problemas. Detectando a exaustiva e acrítica repetição do conceito de acesso à Justiça e das ondas renovatórias em nosso país, seu objetivo foi contestar o modelo proposto por Cappelletti e Garth, questionando se mencionadas ondas fariam sentido entre nós, já que o welfare state, premissa do seu modelo universalista de acesso à Justiça, jamais foi efetivamente implantado no Brasil. O artigo traz a transcrição integral do evento revista pelos seus autores. KeywordsDebates / Access to Justice / New agenda. Renewal waves / Political choices AbstractThe purpose of the event "Rethinking access to justice: old problems, new challenges" -held on May 30, 2017 at the FGV DIREITO SP, which involved scholars of law, political science and sociology -was to discuss an agenda of access to justice that is appropriate to Brazil today and to its real problems. The objective was to challenge the renewal waves model, questioning whether they would make sense in Brazil, once the welfare state -the premise of the universalist model of access to Justice proposed by Cappelletti -has never been effectively implemented among us.
Resumo Movimentos sociais têm consolidado significados mais abrangentes para a noção de “pessoa atingida”, relacionando-a à centralidade de sua participação em procedimentos reparatórios. Cabe, assim, analisar como o processo civil concebe essa participação, sobretudo em casos de desastres socioambientais e, especialmente, em procedimentos de formação de teses jurídicas, tendência verificada nos últimos anos que foi intensificada pelo Código de Processo Civil de 2015. O presente artigo analisa os Incidentes de Resolução de Demandas Repetitivas (IRDRs) do caso Rio Doce, perguntando se esse instrumento viabiliza a participação e protagonismo dos atingidos.
Recognized as one of the central figures of the Law & Society and as one of the first editors of the Law & Society Review, Marc Galanter is the author of pioneer and internationally recognized studies on the legal system and patterns of litigation (including "Why the haves come out ahead: Speculations on the Limits of Legal Change", one of the most cited articles in legal literature), lawyers and legal culture, legal institutions and informal regulation, among others. In this interview, Galanter speaks mostly about his academic and professional trajectory, a narrative that is intertwined with the history of tha Law & Society movement itself and with some of the most important developments in American academia since the 60s to the present day. The author also talks about the growth of law firms (described in Tournament of Lawyers) and cultural perceptions currently surrounding lawyers and the legal profession. He discusses the importance of the studies he developed in India for his work, including the famous "Why the haves come out ahead", a piece that is still relevant in the current context.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.