Este trabalho investiga a estrutura interna de uma construção exclamativa muito usada pelos falantes do português brasileiro (PB), mas pouco estudada, nomeadamente, as Small Clauses Livres (SCLs), 1 em que se tem a justaposição de um predicado e seu sujeito, nessa ordem, sem nenhum verbo nem morfologia de tempo na superfície:a. Muito bonita a sua roupa! b. Uma droga aquele programa de televisão! O nosso interesse na estrutura sintática das SCLs é motivado, principalmente, pelo fato de que, superficialmente, tais estruturas parecem ser menores que uma sentença "comum". Sendo assim, a questão-chave * A g r a d e c e m o s à D e n i l d a M o u r a e a o M a r c e l d e n D i k k e n p e l a s q u e s t õ e s e s u g e s t õ e s feitas. Agradecemos ainda aos dois pareceristas anônimos pelos comentários, que fizeram o artigo melhorar consideravelmente. Algumas questões feitas por estes não puderam ser incluídas neste artigo e constituem material fundamental para trabalhos futuros. Os erros e incoerências remanescentes são inteiramente do autor deste artigo. ** Universidade Federal Rural de Pernambuco/ Unidade Acadêmica de Serra Talhada 1 T a n t o q u a n t o s a i b a m o s , e s t e t e r m o f o i p r i m e i r o e m p r e g a d o e m K a t o ( 1 9 8 8 ) . N a verdade, o termo empregado no trabalho de Kato (1988), escrito em língua inglesa, foi Free Small Clause. Traduzimos ao pé da letra apenas o termo Free, haja vista a literatura gerativista no Brasil já ter adotado o termo Small Clause do inglês, apesar de alguns textos vez ou outra o traduzirem por mini-oração.2 D e a c o r d o c o m K a t o ( 2 0 0 7 ) , a s S C L s t r a z e m à t o n a a q u i l o q u e e l a c h a m a d e " t e r c e i r a cópula do PB", ou seja, uma cópula que não é realizada foneticamente. Visto por esse prisma, o PB teria, então, não apenas o ser e o estar como cópulas verbais, mas também "algum traço" (ou "conjunto de traços") nulo foneticamente, que representaria esta "terceira cópula" (ou cópula-zero).

Sempre foi discutido na literatura o status categorial das Small Clauses (SCs (STOWELL, 1981; MORO 2000 e outros), PrP (BOWERS, 1993), PredP (BAILYN, 2001) etc.) e, já que uma teoria de estrutura de sintagmas exocêntrica pede que Objetos Sintáticos tenham rótulos para que Interpretação Plena os interprete em CI, então é importante perguntarmos qual o rótulo das SCs. O principal objetivo deste artigo é argumentar que o sistema apresentado nos dois artigos recentes, Problems of Projection, PoP (CHOMSKY, 2013; 2015), pode explicar morfologia de caso e concordância dentro das SCs interlinguisticamente, discutindo dados do português e do russo. Proponho que, no Sistema de PoP, SCs podem ser rotuladas como ϕ, quando o sujeito e o predicado compartilham estes traços. De outra forma, quando a morfologia do conjunto sujeito-predicado não combina, o sujeito deve ser alçado, a fim de que o traço de caso do predicado seja checado.

O presente trabalho objetiva, no plano descritivo, observar o padrão sintático-semântico de duas estruturas exclamativas pouco estudadas do português brasileiro e, por meio de de alguns testes, verificar quais as diferenças e semelhanças entre elas. Já no plano teórico, a partir dos resultados dos testes aplicados, verificamos como essas estruturas são derivadas, adotando como quadro conceitual a Gramática Gerativa, no modelo do Programa Minimalista (CHOMSKY, 2001 e sequência). Após apresentação, discussão e análise teórica dos dados dessas estruturas exclamativas, atestamos que elas possuem estruturas distintas: uma delas se comporta como um Sintagma de Tempo (TP) e a outra como um Sintagma Complementizador (CP).

Neste artigo, apresentamos evidências de que o DP pós-verbal no Português Brasileiro (PB) e no Português Europeu (PE), em contextos inacusativos, pode ser definido ou indefinido. Nesse sentido, argumentamos contra a universalidade do Efeito de Definitude e discutimos a noção de partitividade. Ademais, apresentamos evidências de que DPs específicos e não específicos ocorrem nesses contextos e propomos que recebem Caso partitivo do verbo os DPs não específicos por estarem associados à Restrição de Definitude, ficando “congelados” na posição de [Compl, V], ao passo que DPs definidos são alçados para [Spec, vP] para checagem do traço EPP de v, além do Caso nominativo com T, durante a operação Agree. Para desenvolvermos este estudo, a análise fundamentar-se-á no Programa Minimalista (cf. Chomsky, 2000; 2001).

No abstract