ZusammenfassungDas Anstaltsklima ist in den letzten Jahren zunehmend Thema der Forschung auch im deutschen Justizvollzug geworden. Diese positive Entwicklung leidet jedoch bisher unter einer hohen Fragmentierung der verschiedenen Projekte und einer Reihe theoretischer, forschungspraktischer und methodischer Probleme. Diese reichen von der Frage der Definition über mangelnde Berücksichtigung von Mehrebenenstrukturen und der Beschränkung auf querschnittliche Forschungsdesigns bis hin zu Problemen der Objektivität angesichts unterschiedlicher Perspektiven. Der vorliegende Beitrag gibt eine kurze Literaturübersicht über Forschungsprojekte jüngeren Datums zum Klima im Justizvollzug in Deutschland anhand von Veröffentlichungen ab der Jahrtausendwende. Im Anschluss werden methodische und konzeptuelle Herausforderungen hervorgehoben, die mit der Erhebung und Erforschung des Klimas im Justizvollzug in Theorie und Praxis einhergehen. Aus diesen werden eine Reihe von Empfehlungen für die Klimaforschung im Justizvollzug abgeleitet und diskutiert.
The penal system and treatment programs, such as social therapy need to be evaluated. This is required by every relevant law that has come into force since the reform of the German federal system in 2006. Treatment and penal research would benefit if conventional designs comparing treated and untreated people, were supplemented by comparisons between organizations or organizational units with respect to success variables. This strategy, known as benchmarking in other sectors of society, has rarely been used in German penal research and is applied to social therapeutic treatment in the present article. Using data from a case documentation system, social therapy units in Lower Saxony were compared with respect to the allowance of privileges (temporary leave), treatment duration and employment status at the time of release. Multilevel models were applied. In all of the three dependent variables, distinct differences were found between the units that cannot solely be accounted for by the individual characteristics of the treated prisoners.Keywords Prisons · Evaluation · Social therapy · Benchmarking · Multilevel models Evaluation hat viele Facetten. In der kaum noch über-schaubaren Literatur zur systematischen Bewertung von Programmen und Maßnahmen mit wissenschaftlichen Methoden findet man eine Vielzahl von Unterscheidungskriterien, Einteilungsschemata und Klassifikationsansätzen
Zusammenfassung In Justizvollzugsanstalten müssen tagtäglich komplexe und mitunter folgenschwere Entscheidungen getroffen werden. Die Selektion in die sozialtherapeutische Behandlung ist ein typisches Beispiel für vollzugliche Prozesse, die auf solchen Entscheidungen beruhen. Einige jüngere Arbeiten haben die Qualität dieser Selektionsprozesse infrage gestellt, da keine Unterschiede hinsichtlich des A-priori-Rückfallrisikos erneuter schwerer Straftaten zwischen behandelten und unbehandelten Inhaftierten zu finden waren. Sowohl gemäß Risikoprinzip als auch gemäß der gesetzlichen Grundlage für die Selektion in die Sozialtherapie sollte jedoch ein höheres Risiko bei den Behandelten zu finden sein. Da diese Forschungsergebnisse allerdings lediglich auf einem Vergleich von behandelten und unbehandelten Personen beruhen, wirken einige Schlussfolgerungen voreilig, da die Selektion besser als Prozess verstanden und beschrieben werden sollte. Ein alternativer Ansatz wird vorgeschlagen, der auf Grundlage eines pragmatischen Modells ein besseres Verständnis der Selektionsprozesse verspricht. Eine Auswertung von Daten zur niedersächsischen Sozialtherapie weist entsprechend darauf hin, dass das Risiko erneuter Sexualstraftaten im Rahmen der Indikationsentscheidung eine prominente Rolle spielt und sich die Verweigerung der Behandlung nicht durch das Risiko vorhersagen lässt. Das Ausmaß der Unterschiede im mittleren Rückfallrisiko zwischen sozialtherapeutisch behandelten und nichtbehandelten Personen hängt zudem auch davon ab, ob Inhaftierte, die aufgrund bestimmter Merkmale konsistent keine Behandlung erhalten haben, in die Auswertung aufgenommen werden oder nicht.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.