La reproduction ou représentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorisée que dans les limites des conditions générales d'utilisation du site ou, le cas échéant, des conditions générales de la licence souscrite par votre établissement. Toute autre reproduction ou représentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manière que ce soit, est interdite sauf accord préalable et écrit de l'éditeur, en dehors des cas prévus par la législation en vigueur en France. Il est précisé que son stockage dans une base de données est également interdit.
Les comparaisons internationales en sciences sociales sont construites afin de répondre à une question particulière ou pour étayer une certaine analyse. De nouvelles questions ou analyses, et donc de nouveaux cadres de comparaison, peuvent émerger selon l’évolution des institutions. Cet article examine tout d’abord deux typologies couramment utilisées pour caractériser les différents systèmes de retraite nationaux. La première oppose systèmes bismarckiens et beveridgiens. Elle se centre sur les seuls régimes de base et laisse dans l’ombre les dispositifs instaurés par des acteurs sociaux autres que l’État. Le schéma des trois «piliers», promu d’abord en Suisse et repris par la Banque mondiale et la Commission européenne, est ensuite exposé. Il a l’avantage de prendre en compte toutes les catégories de dispositifs de retraite, mais il est généralement appliqué de façon normative, afin de promouvoir la capitalisation et contenir la répartition. L’auteur aborde enfin deux questions concernant des enjeux majeurs actuels: celle du périmètre de la solidarité mise en place par les systèmes de retraite et celle des garanties offertes aux participants par les régimes en répartition. Une réflexion à partir de ces questions pourrait contribuer à repenser les concepts habituellement utilisés dans les comparaisons internationales des systèmes de retraite.
In France and in Quebec, women’s retirement incomes are lower than men’s, mainly because women shoulder the major part of family responsibilities and, as a result, spend less time in the labor market before retirement. In addition, women continue to be victims of wage discrimination. Finally, because women earn less than men, they are unable to save as much for retirement. In this article, we compare women’s and men’s retirement incomes in France and Quebec and we examine measures that compensate for the fact that women’s careers are less continuous than those of men. Our analysis of the situation of the young women of today suggests that the gap between women’s and men’s pensions will continue to narrow but that significant inequality will persist. We conclude that in order to prevent deterioration of women’s economic situation after retirement, the measures designed to compensate for time devoted to caring for children should be expanded and that public pension plans or mandatory complementary plans should be reinforced, rather than weakened.
En France, les pensions de retraite des femmes augmentent relativement à celles des hommes en raison de la présence accrue des femmes dans l’emploi. Cependant, un renforcement de la contributivité – c’est-à-dire un lien proportionnel entre la totalité de la pension et celle des cotisations versées pendant toute la carrière de l’assuré – est appliqué depuis 1993. Sachant que cette politique réduit les droits à pension de presque tous et plus particulièrement ceux des femmes – qui disposent en moyenne de salaires inférieurs à ceux des hommes pour des carrières en général plus courtes –, les auteurs examinent les différentes dispositions susceptibles d’augmenter les droits à pension des femmes. Faut-il améliorer les droits liés au décès du conjoint ou à la parentalité ? Vaut-il mieux augmenter les minima de pension ou instaurer une pension universelle ? Ou finalement, ne peut-on pas aller résolument à l’encontre de la contributivité en liant la pension aux salaires les plus élevés de la carrière, comme cela fut le cas pendant un demi-siècle à partir de la Libération ?
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.