In recent decades, we have observed an intensification of science, technology and innovation activities in Brazil. The increase in production of scientific papers indexed in international databases, however, has not been accompanied by an equivalent increase in the impact of publications. This paper presents a methodology for analyzing production and the impact of certain research areas in Brazil related to two aspects: the origin of the journals (national or foreign) and international collaboration. These two variables were selected for being of particular importance in understanding the context of scientific production and communication in countries with emerging economies. The sample consisted of papers written by Brazilian researchers in 19 subfields of knowledge published from 2002 to 2011, totaling 85,082 papers. To calculate the impact, we adopted a normalized indicator called the relative subfield citedness (Rw) using a window of 5 years to obtain measurements evaluated in 2 different years: 2007 and 2012. The data on papers and citations were collected from the Web of Science database. From the results, we note that most of the subfields have presented, from one quinquennium to another, improved performance in the world production rankings. Regarding publication in national and foreign journals, we observed a trend in the distribution maintenance of production of the subfields based on the origin of the journal. Specifically, for impact, we identified a lower Rw pattern for Brazilian papers when they were published in national journals in all subfields. When Brazilian products are published in foreign journals, we observed a higher impact for those papers, even surpassing the average global impact in some subfields. For international collaboration, we analyzed the percentage of participation of foreign researchers and the connection between collaboration and the impact of papers, especially emphasizing the distinction of hyperauthorship papers in terms of production and impact.

In Brazil, the CNPq (National Council for Scientific and Technological Development) provides grants, funds and fellowships to productive scientists to support their investigations. They are ranked and categorized into four hierarchical levels ranging from PQ 1A (the highest) to PQ 1D (the lowest). Few studies, however, report and analyse scientific productivity in different sub-fields of Biomedical Sciences (BS), e.g., Biochemistry, Pharmacology, Biophysics and Physiology. In fact, systematic comparisons of productivity among the PQ 1 categories within the above sub-fields are lacking in the literature. Here, the scientific productivity of 323 investigators receiving PQ 1 fellowships (A to D levels) in these sub-fields of BS was investigated. The Scopus database was used to compile the total number of articles, citations, h-index values and authorship positions (first-, co- or last-listed author) in the most cited papers by researchers granted CNPq fellowships. We found that researchers from Pharmacology had the best performance for all of the parameters analysed, followed by those in Biochemistry. There was great variability in scientific productivity within the PQ 1A level in all of the sub-fields of BS, but not within the other levels (1B, 1C and 1D). Analysis of the most cited papers of PQ 1(A-D) researchers in Pharmacology revealed that the citations of researchers in the 1C and 1D levels were associated with publications with their senior supervisors, whereas those in the 1B level were less connected with their supervisors in comparison to those in 1A. Taken together, these findings suggest that the scientific performance of PQ 1A researchers in BS is not homogenous. In our opinion, parameters such as the most cited papers without the involvement of Ph.D. and/or post-doctoral supervisors should be used to make decisions regarding any given researcher's fellowship award level.

By means of scientometric indicators, this study investigated the characteristics of scientific production and research collaboration involving zebrafish (Danio rerio) in Brazilian Science indexed by the Web of Science (WoS). Citation data were collected from the WoS and data regarding Impact Factor (IF) were gathered from journals in the Journal Citation Reports. Collaboration was evaluated according to coauthorship data, creating representative nets with VOSviewer. Zebrafish has attained remarkable importance as an experimental model organism in recent years and an increase in scientific production with zebrafish is observed in Brazil and around the world. The citation impact of the worldwide scientific production is superior when compared to the Brazilian scientific production. However, the citation impact of the Brazilian scientific production is consistently increasing. Brazil does not follow the international trends with regard to publication research fields. The state of Rio Grande do Sul has the greatest number of articles and the institution with the largest number of publications is Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul. Journals' average IF is higher in Brazilian publications with international coauthorship, and around 90% of articles are collaborative. The Brazilian institutions presenting the greatest number of collaborations are Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Fundação Universidade Federal de Rio Grande, and Universidade de São Paulo. These data indicate that Brazilian research using zebrafish presents a growth in terms of number of publications, citation impact, and collaborative work.

Objetivo: avaliar o impacto da colaboração internacional na visibilidade da produção científica indexada na Web of Science do Programa de Pós-Graduação em Ciências Biológicas: Bioquímica, da Universidade Federal do Rio Grande do Sul, de 2007 a 2016.Método: A partir de técnicas bibliométricas (produção, coautoria e visibilidade), avaliaram-se duas questões centrais na política de internacionalização do Sistema de Avaliação da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES): 1) o conjunto de docentes atende aos atributos qualitativos de internacionalização quanto à publicação com pesquisadores estrangeiros? 2) as publicações com coautoria internacional estão relacionadas com os estratos mais elevados do Qualis Periódicos?Resultado: O aumento da rede de cooperação com diversos países demostra que foi atingida a dimensão internacional da produção científica dos docentes do Programa, seguindo a atual tendência da ciência brasileira. Em 20,8% da produção com coautoria internacional, foram identificadas assimetrias internas: a maioria dos docentes apresentou de uma a cinco ou nenhuma publicação com cooperação de pesquisadores estrangeiros, enquanto que poucos docentes produziram mais de seis publicações individuais. A política de internacionalização é uma estratégia eficaz de difusão científica: as publicações em periódicos classificados nos estratos mais elevados do Qualis têm coautoria internacional.Conclusões: Os resultados apontam para a necessidade de estratégias institucionais e governamentais para minimizar as assimetrias existentes de produção científica entre os docentes com o fomento e estímulo à internacionalização

RESUMOEste artigo tem como objetivo refletir a respeito da formação inicial e/ou continuada dos professores, de seus desafios no ensino de Ciências da Natureza e da forma como orientam seus alunos na construção do conhecimento científico. Aborda, sob a ótica de diferentes autores, o "saber" e o "saber fazer" dos professores de ciências, na ideia de aprendizagem como construção de conhecimentos. Aponta para o perfil do professor de ciências como aquele que fará a mediação do conhecimento para seus alunos objetivando aprendizagem, tendo como desafio a utilização do conhecimento científico, das tecnologias educacionais e de estratégias didáticas que, muitas vezes, não estiveram presentes em sua formação. O ensino realizado por esse professor é visto, também, como aprendizagem para ele. Por fim, considera a necessidade de qualificação do professor, para que esse não fique à margem das necessidades escolares sem identificar suas insuficiências.Palavras Chave: Formação de professores, Ciências, Conhecimento científico. ABSTRACTThis article aims to reflect on the initial and / or continuous training of teachers, their challenges in the teaching of Natural Sciences and how they guide their students in the construction of scientific knowledge. Addresses from the perspective of different authors the "knowledge" and "know-how" of science teachers the idea of learning as construction of knowledge. It points to the profile of the science teacher as the one who will mediate knowledge for his students with a view to learning, challenging the use of scientific knowledge, educational technologies and didactic strategies that were often not present in their training. View that teaching done by this teacher is seen also as a learning for himself. Finally, consider the need for qualification of the teacher, so that this does not stay on the sidelines of school needs without identifying its shortcomings.

No abstract

O aumento da colaboração científica, caracterizada pela coautoria, é uma das principais tendências verificadas nos últimos anos na produção em ciências. A fim de relacionar a coautoria e a produção dos docentes do Programa de Pós-Graduação em Educação e Ciências: Química da Vida e Saúde da UFRGS, foram identificados os artigos científicos, registrados no Currículo Lattes - do Conselho Nacional de Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq) - desses pesquisadores publicados em periódicos classificados no sistema WebQualis da CAPES, na área de Ensino, no período de 2005 a 2013. A pesquisa é de métodos mistos e foi realizada com auxílio de técnicas bibliométricas e de Análise de Redes Sociais (ARS). Os resultados indicam um crescimento de trabalhos em coautoria, assim como mostram que seus elementos de conexão são os professores, com uma forte tendência dos alunos em publicar junto com seus orientadores.

O Sistema de Avaliação da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) exige dos Programas de Pós-Graduação constante reflexão sobre o desempenho recomendado e o alcançado. Diante da importância de informações para subsidiar o planejamento, este artigo objetiva apontar novos indicadores e procedimentos que poderiam contribuir para aprimorar as políticas de avaliação da CAPES nos Quesitos três (Corpo Discente, Teses e Dissertações) e cinco (Inserção Social). É um estudo metodológico, elaborado a partir de um monitoramento e avaliação, 2007-2016, aplicando Análise Documental e indicadores bibliométricos/cientométricos, tendo o Programa de Pós-Graduação em Ciências Biológicas: Bioquímica da Universidade Federal do Rio Grande do Sul como um estudo de caso. Para isso buscou: analisar o desempenho do Programa com base nas diretrizes da Área Ciências Biológicas II; avaliar a nucleação de egressos nas Instituições de Ensino Superior; identificar as medidas corretivas e avaliar, através da produção científica, o impacto das Portarias (Portarias dos 8) que recomendam no máximo oito discentes por docente. Para atingir os objetivos, apresentam-se três procedimentos e um novo indicador científico. Os procedimentos aprimoraram a avaliação sobre as contribuições do Programa para a nucleação e sobre o perfil da formação dos egressos. O outro procedimento está relacionado à gestão, que identifica os efeitos da avaliação da CAPES pelas medidas corretivas. O indicador de coautoria discente/docente aponta a inviabilidade das Portarias dos 8, pois o número de discentes por docente não afeta a produção científica por discente. Os procedimentos e o indicador de coautoria podem ser utilizados como parâmetros adicionais à avaliação da CAPES, contribuindo no aprimoramento da Avaliação Institucional dos Programas.