Zusammenfassung Im deutschsprachigen Raum hat sich der Befund verfestigt, dass Lehrpersonen Forschungsergebnisse tendenziell als interessant einschätzen, diese aber kaum zur Änderung ihrer Unterrichtspraxis nutzen. Aus Sicht von Bildungspolitik, Bildungsadministration und Bildungsforschung, die einer Evidenzbasierung pädagogischer Praxis zuarbeiten, kann ein solcher Umgang mit Forschungsergebnissen nicht als gelungen bewertet werden. Der Beitrag präsentiert eine Möglichkeit, wie sich die Nutzung von Forschungsergebnissen durch Lehrpersonen vertiefend analysieren lässt. Dazu wurde in einer Interviewstudie die Differenz von normativem und theoretischem Anspruch einerseits und dessen praktischer Umsetzung andererseits untersucht. Aufgegriffen wurde dabei die Leitdifferenz der Praxeologischen Wissenssoziologie, diejenige zwischen propositionaler und performativer Logik. Empirisch zeigen sich diese Logiken als Theorien von Lehrpersonen über Forschungsergebnisse einerseits, als Habitus der Gestaltung unterrichtlicher Interaktion andererseits. Es wird exemplarisch dargelegt, wie bestimmte Relationen von Theorien und Habitus eine Relevanzsetzung von Forschungsergebnissen durch Lehrpersonen verhindern bzw. ermöglichen.
ZusammenfassungGemäß der Selbstbestimmungstheorie der Motivation hängen die Motivation und der Lernerfolg von Schüler*innen von der Befriedigung der drei psychologischen Grundbedürfnisse nach Autonomie, Kompetenz und sozialer Eingebundenheit ab. Der Schulalltag ist allerdings häufig durch das Erleben von Druck und Kontrolle gekennzeichnet, was sich negativ auf den Lernprozess auswirkt. Derzeit gibt es aus Perspektive der Selbstbestimmungstheorie nur wenig aktuelle Forschung zum Druckerleben von Schüler*innen. Dieses Desiderat adressiert die vorliegende Studie. In einem ersten Schritt wurde ein Messinstrument überprüft, welches das Druckerleben von Schüler*innen bezüglich verschiedener Belastungsfaktoren evaluiert. Mittels explorativer Faktorenanalyse wurden die drei Dimensionen Druck durch zeitliche Anforderungen, Leistungsanforderungen und die Lehrperson extrahiert. In einem zweiten Schritt konnte die Faktorenstruktur auch anhand einer anderen Stichprobe repliziert werden. In einem Strukturgleichungsmodell wurde zudem untersucht, inwieweit sich die zuvor ermittelten Druckdimensionen auf die Befriedigung der psychologischen Grundbedürfnisse auswirken. Das Erleben von Autonomie, Kompetenz und sozialer Eingebundenheit wird in unterschiedlichem Ausmaß durch die verschiedenen Druckdimensionen vorhergesagt.
Teachers around the world are increasingly required by policy guidelines to inform their teaching practices with scientific evidence. However, due to the division of cognitive labor, teachers often cannot evaluate the veracity of such evidence first-hand, since they lack specific methodological skills, such as the ability to evaluate study designs. For this reason, second-hand evaluations come into play, during which individuals assess the credibility and trustworthiness of the person or other entity who conveys the evidence instead of evaluating the information itself. In doing so, teachers' belief systems (e.g., beliefs about the trustworthiness of different sources, about science in general, or about specific educational topics) can play a pivotal role. But judging evidence based on beliefs may also lead to distortions which, in turn, can result in barriers for evidence-informed school practice. One popular example is the so-called confirmation bias, that is, preferring belief-consistent and avoiding or questioning belief-inconsistent information. Therefore, we experimentally investigated (1) whether teachers trust knowledge claims made by other teachers and scientific studies differently, (2) whether there is an interplay between teachers' trust in these specific knowledge claims, their trust in educational science, and their global trust in science, and (3) whether their prior topic-specific beliefs influence trust ratings in the sense of a confirmation bias. In an incomplete rotated design with three preregistered hypotheses, N = 414 randomly and representative sampled in-service teachers from Germany indicated greater trust in scientific evidence (information provided by a scientific journal) compared to anecdotal evidence (information provided by another teacher on a teacher blog). In addition, we found a positive relationship between trust in educational science and trust in specific knowledge claims from educational science. Finally, participants also showed a substantial confirmation bias, as they trusted educational science claims more when these matched (rather than contradicted) their prior beliefs. Based on these results, the interplay of trust, first-hand evaluation, and evidence-informed school practice is discussed.
No abstract
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.