Im Hinblick auf professionelle Entwicklungsprozesse von Lehramtsstudierenden beschäftigen sich aktuelle Forschungsarbeiten mit der Analyse personaler Studieneingangsvoraussetzungen und ihrer prognostischen Validität für verschiedene Erfolgsmaße. In der vorliegenden Studie wurde an einer Stichprobe von 227 Lehramtsstudierenden geprüft, inwiefern sich in Abhängigkeit der gewählten Fachkombinationen unterschiedliche Profile berufsbezogener Interessensstrukturen und kognitiver Leistungsfähigkeit sowie erfolgsrelevanter Aspekte (Studienzufriedenheit und Leistung im bildungswissenschaftlichen Grundstudium) abzeichnen. Zusätzlich wurden die Zusammenhänge zwischen den allgemeinen Studieneingangsvoraussetzungen und den Zufriedenheits- und Leistungskriterien innerhalb der unterschiedlichen Fachgruppen betrachtet. Lehramtsstudierende mit naturwissenschaftlichen Fachkombinationen zeigen im Gruppenvergleich ein ungünstigeres Interessens- und Zufriedenheitsprofil bei gleichzeitig vorteilhafteren kognitiven Eingangsvoraussetzungen. Während die Erfolgsmaße fachübergreifend mit der kognitiven Leistungsfähigkeit assoziiert sind, erweisen sich fachabhängig unterschiedliche Interessensstrukturen als prädiktiv für Aspekte der Studienzufriedenheit und der akademischen Leistung.
Auf der Grundlage von Dozenten- (N = 41) und Studierendenbefragungen (N = 500) in unterschiedlichen Fachrichtungen der Lehramtsausbildung (Natur-/Geistes-/Sprach-/Sportwissenschaft) zielt das vorliegende Forschungsvorhaben (1) auf die Bildung psychosozialer und anforderungsbasierter Umweltprofile für das Lehramtsstudium und (2) auf die Validierung der in der Literatur diskutierten Berechnungsverfahren zur Interessenkongruenz. Untersucht werden die Zusammenhänge der unterschiedlich gebildeten Kongruenzmaße mit verschiedenen Merkmalen einer erfolgreichen Studienwahl (Zufriedenheit, Leistung, intrinsische Berufswahlmotivation, Umgang mit Belastungen). Die Ergebnisse zeigen deutliche Unterschiede in den Lehramtsprofilen je nach Fachrichtung und Bestimmungsmethodik (psychosozial vs. anforderungsbasiert) und sprechen eindeutig für die Validität eines dimensionsanalytischen im Gegensatz zu einem klassisch typologischen Kongruenzberechnungsverfahrens.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.