This article discusses changing social perspectives on knowledge, from the old sociology of knowledge to current post-colonial debates. The authors propose an approach that sees knowledge not as an abstract social construction but as the product of specific forms of social labour, showing the ontoformativity of social practice that creates reality through historical time. Research in three southern-tier countries examines knowledge workers and their labour process, knowledge institutions including workplaces and communication systems, economic strategies and the resourcing of knowledge work and workforces. This research shows in detail the contested hegemony of the global metropole in domains of knowledge. It reveals forms of negotiation that reshape knowledge production, and shows the importance for knowledge workers of the dynamics of global change.

This article examines a group of intellectual workers who occupy a peripheral but not powerless position in the global economy of knowledge. How do they handle relations with the global metropole, especially in new fields of research where established hierarchies are in question? Three new domains of knowledge – climate change, HIV/AIDS and gender studies – are studied through interviews with 70 active researchers in Southern-tier countries Brazil, South Africa and Australia. A pattern of extraversion, involving active adoption of paradigms from the metropole, is widespread and institutionally supported. Major alternative knowledge formations have not emerged in these domains. However contestations of more specific kinds are frequent. Paradigms are adapted, criticism is offered, activism is engaged, capacities are developed and allegiances sometimes changed. The valorization of local knowledge, which goes beyond the abstractions of universalized paradigms, is particularly significant. Not stark subordination, but a complex collective negotiation characterizes the response of intellectual workers in the Southern tier.

A área de pensamento social brasileiro é uma das mais longevas na história recente da pesquisa e da pós-graduação em ciências sociais. Como atesta a própria regularidade do grupo de trabalho dedicado ao tema na Anpocs, 1 esta é uma linha de investigação que continua a atrair profissionais e pós-graduandos. As razões para tal fascínio não são de todo desconhecidas, e parecem apontar não apenas para a continuidade temática entre o dito "ensaísmo" e a sociologia institucionalizada (Lima, 1999), mas também para a própria economia argumentativa característica da ciência social moderna praticada no Brasil, ainda às voltas com um universo de clássicos que circundam seu discurso (Melo, 1999). Segundo Gildo Marçal Brandão, a persistência da área estaria relacionada com o cará-ter cíclico das crises do capitalismo brasileiro, que terminam por repor os temas da nossa origem e de nossa condição retardatária. No seu registro, Tudo se passa como se o esforço de "pensar o pensamento" se acendesse nos momentos em que nossa má formação fica mais clara e a nação e sua intelectualidade se vêem constrangidas a refazer espiritualmente o caminho percorrido antes de embarcar em uma nova aventura -para declinar ou submergir em seguida (Brandão, 2005, p. 235).A princípio, não haveria nada de singular nessa linha de pesquisa, pois nos fóruns internacionais, tais como os da International Sociological Association, há grupos dedicados à História da sociologia e ao desvendamento das tradições nacionais de teorização. Entretanto, no caso brasileiro, essa incessante hermenêutica parece guardar sentido especial,

History of sociology is one of the main fields within the broader area of social science research. Despite its growing methodological sophistication, the field still lacks a truly global approach, one that takes into account alternative sociological traditions, particularly those from the so-called Global South. This article seeks to address these shortcomings by proposing a case study comparison between two sociologists from the Global South who developed similar sociological discourses between the 1950s and 1970s and pursued intellectual autonomy. These were the Brazilian Alberto Guerreiro Ramos and the Malaysian Syed Hussein Alatas . The article analyzes the main works of Ramos and Alatas and compares their trajectories as well. It is argued that the sociological discourses in the Global South are best explained through a transnational analysis that pays close attention to the conditions of intellectual labor and the quest for intellectual autonomy in this area. It is also argued that the field of history of sociology should take into account these alternative discourses in order to avoid Eurocentrism.

How is global-North predominance in the making of organized knowledge affected by the rise of new domains of research? This question is examined empirically in three interdisciplinary areas - climate change, HIV-AIDS, and gender studies - through interviews with 70 researchers in Southern-tier countries Brazil, South Africa and Australia. The study found that the centrality of the North was reinstituted as these domains came into existence, through resource inequalities, workforce mechanisms, and intellectual framing. Yet there are tensions in the global economy of knowledge, around workforce formation, hierarchies of disciplines, neoliberal management strategies, and mismatches with social need. Intellectual workers in the Southern tier have built significant research centres, workforces and some distinctive knowledge projects. These create wider possibilities of change in the global structure of organized knowledge production.

Resumo

O chamado pensamento social brasileiro constitui uma das mais longevas áreas de pesquisa nas nossas ciências humanas, como atestam a duração e a regularidade do grupo de trabalho dedicado ao tema na Associação Nacional de Pós-Graduação e Pesquisa em Ciênci-as Sociais (Anpocs) (Oliveira, 1999). Embora seja um campo marcado por um decidido enfoque histórico, não são poucos os intérpretes contemporâneos que veem na imaginação ilustrada praticada no Brasil chaves analíticas para o desvendamento de temas e problemas atuais (Vianna, 1997;Brandão, 2005). Recentemente, pesquisadores da área têm mostrado grande interesse em investigar o efeito social produzido pelas obras e ideias clássicas do ensaísmo nacional, como forma de entender a relação entre pensamento brasileiro e nation-building (Botelho, 2007). Essa relação permaneceu por muito tempo como óbvia, mas pouco tratada de forma empírica, sendo analisada apenas sob o prisma das "influências" ou das "afinidades eletivas" entre ideias e modelagem estatal. Este artigo toma um caso específico para discutir essa questão teórica mais ampla, que se relaciona com problemas contemporâneos nas áreas de história intelectual e sociologia da cultura.

Um estudante de graduação em Ciências Sociais em qualquer universidade brasileira dificilmente deixará seu curso sem ter lido algo de Karl Marx, Max Weber e Émile Durkheim. Em geral, estes autores são estudados nas primeiras disciplinas de formação, nas quais se aprende que tal trindade forma os clás-sicos da disciplina. Entretanto, pouquíssimos formandos refletirão, em algum momento, sobre as razões que presidiram a construção de tal cânone. Em boa parte das vezes, a nossa compreensão ordinária da história da sociologia 2 limita-se a registrar a narrativa consagradora de tal literatura, pouco se perguntando sobre os motivos que possam explicar o jogo de seleções/rejeições que governa a escolha dos clássicos.Dito de outra maneira, nós pouco nos inquirimos sobre a sociologia das reputações intelectuais, e esta lacuna afeta especialmente a sociologia brasileira. Este artigo busca discutir este tema a partir de um estudo de caso centrado no sociólogo baiano Alberto Guerreiro Ramos (1915Ramos ( -1982 Entretanto, esta estratégia não logrou ainda desfazer uma série de mal--entendidos sobre a obra desse autor e seu lugar na história da sociologia.Ainda permanece a reputação de Guerreiro como uma espécie de outsider, figura gauche que surge como um desvio de rota no caminho da sociologia acadêmica e especializada. O texto, portanto, não busca apenas discutir a produção histórica do lugar de Guerreiro na nossa memória coletiva, mas também visa a utilizar esta discussão criticamente para apresentar um novo ponto de vista sobre a sua inscrição no campo mais amplo da sociologia. Esta visão baseia-se na defesa da atualidade da produção de Guerreiro em relação aos sociologia&antropologia | v.02.04: 265 -291, 2012