ABSTRACT. The role played by policy entrepreneurs in preparing, initiating, and implementing water policy change in Spain over the last two decades is examined in an effort to understand how transitions in water management occur. The main questions considered are whether policy entrepreneurs can influence water policy change, and which strategies they actually adopt to promote change. John Kingdon's multiple streams framework was used to assess the ways in which policy entrepreneurs succeed in challenging the dominant agenda, mobilizing alternative policy ideas, and making use of multiple venues for initiating policy change. The data set comprises secondary documentation and interviews with state and non-state actors involved in Spanish water management. The main findings are that policy entrepreneurs from certain social, scientific, and political organizations have indeed played a central role in fracturing the traditional and long-standing approach and decision making process to water management as well as in opening new avenues for policy change. The main implication is that accounts of water management transitions should place greater emphasis on the role of agency in bringing about policy change.

El artículo ofrece en primer lugar una perspectiva general sobre la era urbana, entendida como un nuevo tiempo global donde las ciudades juegan un papel central, en tanto que espacios que producen y reflejan las grandes dinámicas vertebradoras de las primeras décadas del siglo XXI. Ello permite situar un segundo elemento de discusión: lo común y la proximidad como posibles respuestas donde generar proyectos colectivos de protección y reconocimiento. En ese sentido, el artículo plantea los retos clave de empoderamiento de las ciudades en redes horizontales de gobernanza. En un plano más concreto, la reflexión se traslada a la evolución del municipalismo en España: la trayectoria de tres décadas de gobiernos locales democráticos, las dinámicas recientes de movilización urbana, y el nuevo escenario surgido de las elecciones de 2015. A partir de ahí, el artículo plantea la posible configuración de un nuevo municipalismo definido por dos dimensiones: una agenda de políticas urbanas comprometidas con el derecho a la ciudad; y una agenda de prácticas urbanas vinculadas a la construcción del común. La Obra Social de la PAH se expone, finalmente, como caso que permite articular ambos aspectos: la producción de comunes urbanos y el ejercicio del derecho a la vivienda.

This article presents to public health professionals concepts and perspectives from political science relevant for creating a healthier public policy. Currently, there is no uniform vision of what constitutes public interest and the decisions of public administrations tend to be based on compromise. In public debate, what is paramount is the capacity to persuade. From the perspective of public policy analysis, the crucial issue is definition: the final decision depends on the definition of the problem that has emerged triumphant in the public debate among competing actors with different definitions of the problem. From a policy analysis perspective, the problems entering the agenda of public administration does not necessarily correspond to their severity, as competing actors try to impose their point of view. Because of its historical evolution, the Spanish political system has specific traits. The relatively weak democratic tradition tends to make the decision process less visibles, with strong technocratic elements and weaker social articulation. Both the juridical tradition and liberal rhetoric portray lobbying as contrary to public interest, when in fact it is constantly performed by powerful vested interest groups, through both personal contacts and economic connections. Regulatory policies, with concentrated costs and diffuse benefits, seem to be moving from Spain to the European Union. To promote healthier public policies, the development of civil society initiatives and the building of coalitions will play an increasingly greater role in the future.

Crisis de la relación poder-sociedadDebemos destacar la gran proliferación de propuestas que han ido apareciendo en las recientes campañas electorales, y especialmente en esta última, en relación a la necesidad de reformar nuestra joven democracia. Encontramos referencias a cambios en el sistema electoral que buscarían ofrecer más posibilidades de elección por parte de los ciudadanos; se habla de modificar las listas electorales sea en la línea de abrirlas o desbloquearlas, sea en la línea de introducir un sistema de primarias que permita una mayor participación en su composición; se especula sobre la necesidad de introducir límites en la duración de los mandatos; o se crítica el modo excesivamente complejo y poco eficaz en que nuestra Constitución regula la iniciativa popular. En el trasfondo de ese conjunto de propuestas parece latir un mismo sentimiento: no funcionan como debieran los mecanismos de relación entre sociedad y ámbito de representación política. Si intentamos describir de una forma simple los elementos centrales de un sistema democrático, podemos usar la «pirámi-de democrática» (figura 1) utilizada por BEETHAM en sus conocidos trabajos de auditoría democrática en los que trata de medir el grado de democracia por países. En este artículo nos preocupa, no tanto los aspectos electorales o de derechos, sino sobre todo la parte superior de esa pirámide, en la que se refleja la preocupación por la transparencia y la capacidad de dar cuentas a la sociedad de las acciones gubernamentales. Ser responsable ante los ciudadanos, no sólo implica estar dispuesto a ser periódicamente juzgado por los actos realizados en la función representativa ejercida (elecciones), sino mantener una relación constante entre el elegido y los electores, dando cuenta de lo que se hace o se quiere hacer y oyendo lo que se dice al respecto 2 . No es sólo importante -decidir» en nombre y para los ciudadanos que te han elegido, sino también «explicar» el porqué de esas decisiones, así como «escuchar», recibir «señales», acerca de la oportunidad de esas decisiones y sobre el cómo cambiar o modificar las políticas o programas en curso. Puede afirmarse que todo ello no es más que una manifestación más de la sedicente crisis de la democracia representativa, una muestra más de sus «promesas incumplidas» 3 . Pero, lo cierto, es que la distancia entre esas promesas y la «dura realidad» no deja de aumentar. ¿Qué es lo que hace hoy más acuciante ese problema? ¿Hay datos nuevos en esa tradicional tensión entre ideales democráticos y práctica política? 2. El descrédito de la política En una reciente encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) se preguntaba a los ciudadanos con que relacionarían la política de entre un conjunto de vocablos que se les sugerían. Más de tres cuartas partes de los encuestados asociaban política con términos como desconfianza, indiferencia, irritación o aburrimiento. Sólo un 10% relacionaba política con interés, y sólo uno de cada cien encuestados se refería a la política como asociada a entusiasmo. Pe...

RESUMENEste artículo se pregunta por las principales dinámicas de cambio de las políticas urbanas en España y por los retos que éstas deben afrontar en un contexto de crisis y de cambio de época como el actual. Antes de abordar este análisis, se presenta y se discute brevemente la propia noción de las políticas urbanas, con poca tradición en nuestro país. A continuación, constatamos las dinámicas de ampliación de las agendas políticas urbanas en España y las tendencias de transformación de los modos de gobernanza en un contexto institucional que, sin embargo, se muestra muy resistente al cambio, lo cual ha generado importantes desequilibrios y tensiones en el desarrollo de este tipo de políticas. La actual crisis económica plantea una triple amenaza sobre los gobiernos locales y las políticas para la ciudad: la recentralización, la contracción de las agendas hacia el eje económico y el repliegue hacia formas tecnocráticas de gobierno. El artículo se posiciona en el lado opuesto a tales dinámicas, sosteniendo que la capacidad de resiliencia de las ciudades depende en buena medida de la profundización del proceso de descentralización y de la radicalidad democrática de los modos de gobernanza urbana.

No abstract

No abstract

INTRODUCCIÓN 1 En los modelos imperantes de democracia representativa, los poderes públicos históricamente han tomado decisiones contando 1 El presente texto constituye una fase preliminar de la investigación «Democracia deliberativa y política de