Democracia: participación y eficiencia

Abstract

Crisis de la relación poder-sociedadDebemos destacar la gran proliferación de propuestas que han ido apareciendo en las recientes campañas electorales, y especialmente en esta última, en relación a la necesidad de reformar nuestra joven democracia. Encontramos referencias a cambios en el sistema electoral que buscarían ofrecer más posibilidades de elección por parte de los ciudadanos; se habla de modificar las listas electorales sea en la línea de abrirlas o desbloquearlas, sea en la línea de introducir un sistema de primarias que permita una mayor participación en su composición; se especula sobre la necesidad de introducir límites en la duración de los mandatos; o se crítica el modo excesivamente complejo y poco eficaz en que nuestra Constitución regula la iniciativa popular. En el trasfondo de ese conjunto de propuestas parece latir un mismo sentimiento: no funcionan como debieran los mecanismos de relación entre sociedad y ámbito de representación política. Si intentamos describir de una forma simple los elementos centrales de un sistema democrático, podemos usar la «pirámi-de democrática» (figura 1) utilizada por BEETHAM en sus conocidos trabajos de auditoría democrática en los que trata de medir el grado de democracia por países. En este artículo nos preocupa, no tanto los aspectos electorales o de derechos, sino sobre todo la parte superior de esa pirámide, en la que se refleja la preocupación por la transparencia y la capacidad de dar cuentas a la sociedad de las acciones gubernamentales. Ser responsable ante los ciudadanos, no sólo implica estar dispuesto a ser periódicamente juzgado por los actos realizados en la función representativa ejercida (elecciones), sino mantener una relación constante entre el elegido y los electores, dando cuenta de lo que se hace o se quiere hacer y oyendo lo que se dice al respecto 2 . No es sólo importante -decidir» en nombre y para los ciudadanos que te han elegido, sino también «explicar» el porqué de esas decisiones, así como «escuchar», recibir «señales», acerca de la oportunidad de esas decisiones y sobre el cómo cambiar o modificar las políticas o programas en curso. Puede afirmarse que todo ello no es más que una manifestación más de la sedicente crisis de la democracia representativa, una muestra más de sus «promesas incumplidas» 3 . Pero, lo cierto, es que la distancia entre esas promesas y la «dura realidad» no deja de aumentar. ¿Qué es lo que hace hoy más acuciante ese problema? ¿Hay datos nuevos en esa tradicional tensión entre ideales democráticos y práctica política? 2. El descrédito de la política En una reciente encuesta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) se preguntaba a los ciudadanos con que relacionarían la política de entre un conjunto de vocablos que se les sugerían. Más de tres cuartas partes de los encuestados asociaban política con términos como desconfianza, indiferencia, irritación o aburrimiento. Sólo un 10% relacionaba política con interés, y sólo uno de cada cien encuestados se refería a la política como asociada a entusiasmo. Pe...

Beyond Representative Democracy: Real Democracy and Social Movements in the Spanish State

“…Se habla de "desafección política" para referirse a esa sensación de desenganche, de distanciamiento entre las instituciones y las élites políticas que las ocupan, con el resto de la ciudadanía. Habitualmente, para la mayoría de los ciudadanos, la democracia consiste en ir a votar cada cuatro años (Subirats, 2005). Hay quienes se afilian a un partido o quienes militan en plataformas desde la resistencia o la disidencia, pero no es de extrañar que aumente el cansancio y el escepticismo acerca de cómo funciona el sistema político institucionalizado.…”

“…Siguiendo a Subirats (2005), las organizaciones políticas que apuntan a la transformación social se debaten entre distintas alternativas que en ocasiones se presentan como excluyentes. Diferentes corrientes teóricas se centran en señalar que si se quiere conseguir incidencia política y, por ende, cambio social, se tiene que trabajar en y desde las instituciones.…”

“…La democracia (a los tres niveles) debe trabajar con estas disyuntivas, expresando la "resistencia" y la "rebelión" frente a una realidad que se nos presenta como la única posible, construyendo "alternativas" a dicha realidad, y presionando y tensando a las instituciones para "incidir" en las mismas y lograr que modifiquen su manera de hacer y de operar. Eso exige superar el debate sobre la democracia participativa y su relación con la democracia representativa, como si sólo se tratara de complementar, mejorar, reforzar una (la representativa) a través de la nueva savia que aportará la otra (la participativa) (Subirats, 2005).…”

“…Para profundizar la democracia y hacerla democrática en todos sus niveles, se deberá apostar por trabajar en los cruces entre instituciones y movimientos sociales, entre política institucional y política no convencional; con incidencia política y con voluntad transformadora, deberán escogerse o plantearse temas, problemas y formas de hacer que conecten bien con esa perspectiva (Subirats, 2005). Lo que se ha denominado "nueva política" y los partidos de izquierdas que la constituyen, no debería olvidar esta perspectiva y recordar que la democracia debe ser democrática a los tres niveles.…”

Ciudades de papel. Etnografia militante sobre la cultura de participación juvenil en la Casa de Joventut La Maranya

“…La política no se acaba entre esas cuatro paredes sino que va más allá porque constituye aquella capacidad para poder responder a los problemas colectivos sea en el espacio que sea. En esta línea, y de acuerdo con lo que Subirats (2005) expone, «necesitamos explorar y potenciar formas de organización social que favorezcan la reconstrucción de vínculos, la articulación de sentidos colectivos de pertenencia respetuosos con la autonomía individual.…”