Depuis les travaux de Daniel Gaxie (1978), on considère que la démocratie représentative se heurte à un « cens caché » qui conduit une majorité de citoyens à s'abstenir de toute participation politique effective alors même que rien, en droit, ne les empêche de participer. Suite au développement de procédures participatives, plusieurs auteurs ont montré que ce « cens caché » valait aussi en matière de démocratie participative ou délibérative. L'enjeu de cet article est de s'interroger sur l'effectivité de ces mécanismes d'autocensure lorsque l'on étudie la participation des citoyens non plus dans le cadre de procédures politiques institutionnalisées, mais dans le cadre de processus de recherche, à un moment où les institutions demandent de plus en plus souvent aux chercheurs d'ouvrir leurs équipes à des représentants de la société civile. Il s'agit dès lors, en s'appuyant d'une part sur une étude quantitative menée sur les 9 297 projets de recherche du PCRD7 et, d'autre part, sur une étude qualitative de quinze projets collaboratifs en matière d'environnement, de montrer que la participation, en l'espèce, se heurte à un double cens caché participatif : du fait de la sélection parmi les citoyens et les organisations de la société civile qui participent, mais aussi en raison des modalités de cette participation et de ses effets sur le fonctionnement des projets de recherche euxmêmes.
S’appuyant sur la base d’un site de pétitions en ligne relative à plus de 15 000 pétitions qui ont récolté près de 3,8 millions de signatures, cet article montre que l’usage d’une telle source permet de dépasser certaines des apories des méthodes classiques d’étude des actions de mobilisations, notamment en passant de l’étude des déclarations de comportement à l’étude des comportements réels et en pouvant travailler une variété de mobilisations, mais aussi qu’une telle étude se heurte à une difficulté commune aux travaux sur les big data issus de l’Internet : l’absence d’une collecte supervisée aux fins de la recherche qui induit un ensemble de difficultés de traitement. Il invite dès lors à dépasser ces difficultés, d’une part en jouant du recoupement des données inédites issues de la base (horodatage, présence de commentaires…), et d’autre part en éclairant ces données par d’autres méthodes classiquement utilisées en sciences sociales (entretiens, questionnaires, etc.).
L’application des perspectives de genre à l’étude des mobilisations collectives aux États-Unis a montré qu’un ensemble de logiques organisationnelles conduisaient à la minoration du rôle des femmes dans ces organisations au nom d’une « loi d’airain de la patriarchie ». Il s’agit dans cet article de s’interroger sur l’existence de ces mécanismes au-delà même des logiques organisationnelles en analysant l’incidence de la variable « genre » sur l’engagement dans une mobilisation qui, pour partie, s’est développée en dehors d’un support organisationnel : la mobilisation pétitionnaire contre le projet de loi Debré sur l’immigration en France en février 1997. Il en ressort que, pour des raisons qui tiennent partiellement au type d’action envisagé, femmes et hommes ne se différencient guère par le niveau d’engagement dans l’action, mais qu’en revanche, ils/elles se différencient par le mode d’entrée dans cette action. Les femmes font entendre une autre voix dans le mouvement – autre voix qui a justement du mal à se faire entendre dans la sphère publique. Au-delà, se dégagent deux modèles de rapports à la politique protestataire qu’on pourrait qualifier de « masculin » et de « féminin », en ajoutant que ni l’un ni l’autre ne sont spécifiques aux uns ou aux unes.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.