A demanda por sistemas intensivos de produção é uma realidade mundial com tendência a crescimento nas próximas décadas. No entanto, esses sistemas apresentam limitações em atender as necessidades físicas, comportamentais e psicológicas dos animais, o que pode acarretar no empobrecimento do bem-estar dos mesmos. Apesar do bem-estar animal já ser amplamente definido, sua avaliação dentro da produção animal ainda é pouco aplicada. Dentre suas formas de avaliação, o modelo dos “Cinco Domínios”, proposto por Mellor e Reid (1994), atua como um método sistemático que inclui quatro domínios físicos ou funcionais (Nutrição, Ambiente, Saúde e Comportamento) e um domínio mental (Estado Mental ou Afetivo). Este artigo descreve sucintamente as características do modelo “Cinco Domínios” e exemplifica as possíveis interações entre os domínios do bem-estar animal em três situações reconhecidamente limitantes para bem-estar dos animais de produção: restrição de espaço no confinamento de bovinos, procedimentos dolorosos no manejo de leitões e alta densidade no carregamento e transporte de frangos de corte. Nesse contexto, apesar de não ser possível incluir todos os fatores intervenientes nessa dinâmica, os exemplos apresentados mostram uma visão integrada sobre os riscos de comprometimento do bem-estar dos animais em sistemas intensivos de produção.

The objective of this study was to assess the economic outcomes of three space allowances (6, 12, and 24 m 2 per animal) for outdoor feedlots-finished beef cattle. Simulations considered confinement systems with a static capacity of 5,000 animals per cycle and two 86-day cycles per year. Performance data were obtained from 1,350 uncastrated bovine males. An increase in space allowance elevated the fixed cost per animal. Fixed and variable costs represented 3% and 93% of the total operating cost, respectively. For variable costs, around 70% was used for purchasing cattle and 17% for purchasing feed. The operating profit per animal increased as space allowance increased (R$ 80.90, R$ 102.00, and R$ 109.00 for 6, 12, and 24 m 2 per animal, respectively). The three feedlot systems recovered the initial investment and had a positive net present value. In addition, the internal rates of return were 22%, 27%, and 25%, and the probabilities of financial loss were 33%, 29%, and 26% for pen sizes of 6, 12, and 24 m 2 per animal, respectively. Therefore, larger space allowances improve profitability and reduce the risk of financial loss.

RESUMO:O objetivo desse trabalho foi diagnosticar o grau de bem-estar de bovinos em dois matadouros de inspeção estadual no estado de Santa Catarina por meio da identificação da incidência de pontos críticos. Planilhas utilizadas para auditoria interna de bem-estar animal em matadouros foram adaptadas. Durante a condução foram observados 156 animais e para a avaliação dos hematomas 128 carcaças. Dos 156 animais, 104 (66,6%) receberam choques elétricos, 38 (24,3%) escorregaram, nove (5,7%) caíram e 20 (12,8%) vocalizaram. Para a insensibilização dos animais foi utilizada pistola com dardo cativo penetrante, por vezes adicionado de golpes de marreta no matadouro A e de choupa nos matadouros A e B. Observou-se que apenas 11 (7,0%) bovinos apresentaram indicadores de inconsciência. Apenas três (1,9%) animais foram sangrados até no máximo um minuto após a insensibilização. Foram quantificadas 294 lesões, indicando uma média de mais de duas lesões por bovino. Conclui-se que as instalações apresentaram pontos críticos e que o impacto dos procedimentos de insensibilização sobre o grau de bem-estar dos animais estudados foi severo, necessitando melhorias para atendimento tanto de questões de bem-estar animal como regulamentares. A adoção de manejo humanitário e o monitoramento dos pontos críticos de bem-estar podem promover aumento de rendimentos e avanço ético para todos os envolvidos. Palavras-chave: abate humanitário; hematomas; insensibilização; matadouro; pontos críticos CATTLE WELFARE ASSESSMENT IN TWO STATE REGULATED ABATTOIRS IN SOUTHERN BRAZILABSTRACT: The objective of this work was to assess the welfare of cattle in two State regulated abattoirs in Southern Brazil, through the identification of the incidence of critical points. Spreadsheets used for internal auditing of animal welfare in slaughterhouses were adapted. A total of 156 animals were observed during management, and it was observed that 104 (66.6%) animals received electric shocks, nine (5.7%) fell, 38 (24.3%) slipped and 20 (12.8%) vocalized. Regarding the stunning procedure, penetrating captive bolt pistol was used, sometimes associated with blows from mallet in slaughterhouses A and blows from puntilla in slaughterhouses A and B. It was observed that only 11 (7.0%) animals showed signs of unconsciousness. Only three (1.9%) were bled within a maximum period of one minute after stunning. For the evaluation of bruises were observed 128 carcasses. A total of 294 lesions were quantified, indicating an average of more than two lesions per animal. It is concluded that slaughter plants presented critical points and that there was a severe impact of stunning methods on animal welfare. The adoption of humane handling and monitoring of critical welfare points with effective improvement efforts may increase profits and promote ethical progress for all involved.