Background: Concepts of integrative oncology (IO), as have been offered by anthroposophic medicine (AM) for decades, are gaining increasing interest and acceptance. Central aspects are multimodal therapeutic interventions, health-related quality of live, and patients' preference as well as therapeutic relationship and clinical outcome. Despite its broad application, IO lacks evaluation in clinical practice and complementary therapies are not monitored by any cancer registries. Methods: To close this gap we established ‘Network Oncology' (NO), a conjoint registry of German outpatient AM practitioners and AM hospitals. In this paper we present the project and a first data overview and compare it to epidemiological registers and current literature. Results: NO has collected 10,405 cancer patients' records in 6 years. Compared to epidemiological registers our data show minor differences in disease entity distribution, age, and gender. There is an overproportional amount of young breast cancer patients in NO institutions indicating a demand for integrative therapies in this group. There is no difference between the UICC (Union for International Cancer Control) stages at first diagnosis and at admission to a NO facility. According to our data conventional therapies were less frequently administered after admission to a NO facility. Nevertheless, one third of the patients received their first conventional therapy in a NO facility. 80% of the patients received mistletoe preparations and 63% had nonpharmacotherapeutic, complementary interventions. Conclusion: Integrative oncological approaches attract a great number of patients visiting AM institutions. The NO provides an infrastructure to evaluate integrative interventions in AM, allows comparison to other clinical registers, and thus can contribute to health service research in this field.
As complete remission of lymphoproliferative disorders after VAE treatment has been previously reported, further investigations of VAE in lymphoma seem highly worthwhile.
Nach Aufstellung der Hypothese, daß die in der Literatur beschrie-bene und durch eigene Beobachtung festgestellte Tumorwirksam-keit von Iscador® auch beim Ovarialkarzinom sichtbar werden müßte, wurden alle seit November 1969 auf der Gynäkologischen Abteilung des Gemeinnützigen Gemeinschaftskrankenhauses Herdecke behandelten Ovarialkarzinomfälle zusammengetragen. Das Kollektiv besteht aus 25 Patientinnen mit primären Ovarialneoplasmen, die eine postoperative Iscador®-Behandlung erhielten. Das Durch-schnittsalter beträgt 50,96 Jahre. 20 Frauen befanden sich in den fortgeschrittenen Stadien III und IV nach FIGO. Die 5-Jahres-Überlebensrate in den Stadien I und II betrug 100 %, im Stadium III 23 % und im Stadium IV 0 %. Nach Herstellung bestmöglicher Kongruenz wurde unsere Patientengruppe mit einem Kollektiv von 22 Frauen mit Ovarialneoplasmen verglichen, die eine postoperative Nachbehandlung mit dem Zytostatikum Cytoval® erhielten. Trotz ungünstigerer prognostischer Bedingungen für die Iscador®-Gruppe erreichte dieses Kollektiv eine Überlebenszeit von durchschnittlich 16,2 Monaten gegenüber 5,2 Monaten der mit Cytoval® behandelten Vergleichsgruppe (Verhältnis 3,1:1). Die Patientinnen im Stadium III lebten unter Iscador®-Behandlung 4,2mal länger, im Stadium IV lómal. Die statistische Sicherung liegt bei α < 0,018. Aus dem Vergleich der Ergebnisse der beiden angeführten Studien geht hervor, daß das aus der Mistel (Viscum album) entwickelte Pr-äparat Iscador® ein brauchbares und wirksames Medikament in der Therapie des Ovarialkarzinoms ist, zumal unerwünschte und ernsthafte toxische Nebenwirkungen während der Behandlung in der Re-gel nicht auftreten. Die eingangs aufgestellte Arbeitshypothese wurde bestätigt.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.