Bien que depuis les années 1960 le phénomène de la démocratisation des universités ait contribué à l’émergence d’une variété de profils étudiants obligeant les universités à redéfinir leur mission (Chenard, 2005; Romainville, 2004), la forte croissance de la population des étudiants en situation de handicap (ESH), dite émergente, convie plus que jamais les universités à redéfinir leur rôle et à repenser la pédagogie dans une logique d’inclusion. La nécessité d’actualiser cette inclusion est d’autant plus pressante qu’elle se fait sous le signe d’une obligation juridique de promouvoir et de soutenir une éducation accessible et non discriminatoire pour tous. Dans ce contexte, les professeurs se retrouvent aux premières loges de ce virage inclusif. C’est pourquoi cet article vise à comprendre comment ils se représentent l’inclusion des ESH et à déterminer quels moyens devraient être déployés pour les accompagner à y participer. Un questionnaire auquel ont répondu 613 professeurs de trois universités québécoises met en évidence, d’une part, leurs préoccupations relatives à l’atteinte des exigences propres aux programmes d’études et, d’autre part, la nécessité non seulement de mieux les informer, mais surtout de penser à des mécanismes permettant de préciser des balises claires quant aux accommodements à offrir aux ESH.
« La traduction et le “champ des Écritures” » révèle plusieurs pratiques traductives et concepts théoriques, divergents ou complémentaires, qui ont fait l’objet de débats au cours de l’histoire de la traduction. Plutôt que de justifier l’efficacité de ces modèles traductifs, Green remet en question leur validité pour montrer que le discours sur la traduction et les paramètres d’évaluation des textes traduits sont variables ; ils dépendent du discours qu’une culture traduisante tient par rapport à l’acte d’écriture et à la culture qu’elle envisage de traduire.“Translation and the ‘Field of Scriptures’” highlights several divergent or complementary translation practices and theoretical concepts that the history of translation has debated so far. Rather than trying to prove that these translation models are effective, Green questions their validity and shows that the discourse on translation and the parameters of assessment of translated texts are never the same. They depend on what the translating culture thinks about writing and about the culture it undertakes to translate
Evaluation of translation technologies is a social activity, which involves the establishment of knowledge communities as well as the creation of competition to produce better tools. Companies developing translation technologies need to encourage the evaluation of their tools (through online forums, discussion lists, blogs, product communities, community translation, etc.), since evaluating the technology implies spreading and sharing knowledge about it; and sharing the same knowledge or the same modes of thinking and operation, rather than sharing the same material resources, represents the basis of future economic competition. When exchanging knowledge about technologies, translators engage in social activity: they express their opinions and feelings about the technologies they are using, they make judgments about the worth or value of a specific technology, they influence others’ decisions or they believe their thoughts will have an impact on decisions companies will make. This article investigates the use of translation technology evaluation criteria as they are represented in several translators’ communities and it calls for a multidisciplinary approach when analysing translation technologies adoption, use and evaluation.
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.