El cáncer colorrectal presenta un problema para la salud pública a nivel mundial. En Argentina, se diagnostican aproximadamente 13.500 casos cada año. El tamizaje como medida de prevención secundaria es una medida beneficiosa para lograr un abordaje temprano con mejores resultados. Los dos métodos más utilizados para el tamizaje son la videocolonoscopía y la prueba de sangre oculta en materia fecal, sobre todo la de tipo inmunoquímico que con el paso de los años fue reemplazando a la prueba de guayaco por su mayor practicidad. El primero es un método invasivo y que requiere anestesia, mientras que el segundo no tiene un efecto adverso directo pero debe realizarse con una cadencia mayor. El objetivo de los autores de este artículo fue evaluar la evidencia sobre la sensibilidad y especificidad de ambos métodos, como también sus beneficios y daños a partir de la consulta de un paciente a su médico de familia. Ninguna prueba parecería ser inferior para el tamizaje de cáncer colorrectal en una población de riesgo promedio, y ambas pueden usarse en programas de rastreo. Sin embargo, no existen estudios que comparen ambos métodos de manera directa, y toda prueba inmunoquímica fecal positiva debe ser seguida de una colonoscopía. La elección de la prueba puede depender de los valores y preferencias de los pacientes.
Introducción: la información sobre las causas de muerte es de gran importancia tanto para los países como para las instituciones sanitarias, en la medida en que contribuye a la evaluación y el seguimiento del estado de salud de la población y a la planificación de intervenciones sanitarias. El objetivo del estudio fue evaluar la proporción de causas de muerte mal definidas e imprecisas y su relación con el día de la semana y período lectivo de médicos residentes en el Hospital Italiano de Buenos Aires (HIBA) durante 2020.
Métodos: se realizó un estudio analítico de corte transversal a partir de certificados médicos de defunción de pacientes fallecidos en el ámbito intrahospitalario, evaluando las causas de muerte mal definidas (términos médicos que no aportan información desde el punto de vista clínico y epidemiológico) y las imprecisas (no resultan lo suficientemente específicas como para identificar entidades nosológicas que permitan establecer acciones de prevención y control).
Resultados: se analizaron 1030 certificados de defunción, con una proporción de certificados con causa básica de muerte mal definida del 2,3% (n =24), mientras que en el 17,4% (n =180) fue imprecisa. No se hallaron diferencias entre la proporción de causas básicas mal definidas y las imprecisas según el día de la semana o período lectivo. Al extender el análisis a todas las causas (básicas, mediatas e inmediatas), la proporción de causas mal definidas fue del 1,6% (n =40) y la de imprecisas del 51% (n =1212).
Conclusiones: los resultados definen al HIBA como un centro de mediana calidad estadística en el registro de causas de muerte. Se concluye que es necesario mejorarla, para lo que resulta de interés la creación de un plan de capacitación y entrenamiento de los médicos en el grado y el posgrado.
Ciertos hallazgos preclínicos generaron preocupación en la comunidad científica y en la población general sobre el uso de inhibidores de la enzima convertidora de angiotensina (IECA) y los antagonistas del receptor de la angiotensina II (ARA II), y los posibles desenlaces adversos asociados con relación a la infección por el nuevo Coronavirus (SARS-Cov-2). Por este motivo, nos planteamos como objetivo proveer de recomendaciones dinámicas (living recommendations) para el tratamiento con fármacos IECA o ARA II en pacientes con riesgo o documentación de infección por SARS-CoV-2 (en todo su espectro de gravedad). Se utilizó como metodología la adaptación/adopción de guías de práctica clínica bajo el enfoque GRADE, actualizando la evidencia al 7 de abril de 2020 mediante búsquedas en múltiples bases de datos y consultando a un panel multidisciplinario libre de conflictos de interés. Como resultado de este proceso se arribó a la siguiente afirmación: se recomienda, en contexto de la pandemia de COVID-19, en personas que se encuentran en tratamiento con IECA/ARA II, mantener el tratamiento sin cambios por sobre suspenderlo o reemplazarlo por otros fármacos (Recomendación fuerte a favor - calidad de evidencia baja).
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.