No abstract

Purpose This research aims to explore the impact of an overlooked variable, brand typicality, on brand evaluation and the categorization of counterfeits and imitations. Design/methodology/approach The research design is a 2 × 2 × 2 × 2 mixed design with the first three variables as between-subjects variables and the last as a within-subjects variable on a convenience sample of 287 respondents split into eight experimental conditions. Data are analyzed using Linear Mixed Models. Findings Results show that brand typicality and brand name and product appearance manipulations impact brand evaluation and categorization. Regarding brand evaluation, under high typicality conditions, any manipulation of brand name and/or product appearance, from identical to different, results in a less favorable evaluation, whereas under low typicality conditions, only brand name manipulation negatively impacts brand evaluation. Concerning categorization, under high typicality conditions, any change in brand name and/or product appearance results in the item’s categorization as an imitation or a counterfeit, whereas under low typicality conditions, the item may be categorized as either genuine or as imitation or counterfeit. Originality/value This research demonstrates the impact of brand typicality on both the evaluation and categorization of changes in brand name and product appearance. It also suggests that brands and product classes are not equal vis-à-vis counterfeiting and imitation. High typicality brand seems less vulnerable to counterfeiting and imitation. Findings are discussed regarding brand vulnerability to imitation and counterfeiting, the importance of considering competitive context, brand management and brand strategy.

Bien qu'ayant fait l'objet de longues polémiques dans l'opinion, au Parlement, et plus récemment chez les historiens, le problème du financement public de l'expansion coloniale est paradoxalement peu connu. Combien la conquête coloniale a-t-elle coûté au budget français ? Comment furent dépensés les crédits votés ? Questions cent fois posées, auxquelles il n'a jamais été donné, du moins à notre connaissance, de réponses très précises.Il nous a paru utile de combler cette lacune à l'occasion d'une Recherche coopérative du C.N.R.S., afin d'installer sur des bases plus solides le débat traditionnel concernant la « rentabilité » et l'utilité économique des colonies, et celui plus récent sur la place des dépenses publiques dans les processus de développement. Le financement public de l'expansion coloniale, considérée sous tous ses aspects militaires, administratifs, économiques, repose sur trois sources de crédits : le budget de l'État ; les budgets locaux des territoires coloniaux et des collectivités autonomes (ports, chemins de fer, etc.), dans la mesure où ils en sont dotés ; les emprunts publics, garantis ou non par l'État, émis par ces mêmes territoires ou collectivités publiques.

Dans la littérature, le prix est la principale raison d’achat de contrefaçons. Cet article montre que les motivations de ce comportement sont plus variées. Les données recueillies auprès de 144 jeunes adultes permettent d’identifier cinq profils de consommateurs selon leurs motivations, attitudes et intentions de comportements envers la contrefaçon. Le prix constitue bien une raison importante de l’achat de contrefaçons, mais les motivations sont diversifiées. Certains justifient leur achat par des raisons militantes. Pour d’autres, c’est un achat ludique ou utilitariste. Ce travail permet de mieux comprendre la consommation de copies et propose de nouvelles perspectives pour lutter contre celle-ci.

No abstract