The multiplicity of news available on the web is frequently presented as a positive factor leading to pluralism. The web is expected to offer a wider range of content than offline media, as the Long Tail theory more largely suggests. But such an assumption has to be proved by empirical evidence. The research presented in this article aims at testing this hypothesis through a transdisciplinary quantitative study based on a sample of several thousands of articles drawn from different categories of French-speaking websites. In fact, the editorial identification of topical issues and the lexicometric analysis of the headlines both suggest a more complex situation. The spectrum of issues that websites deal with is simultaneously characterized by diversity as well as high concentration on a few major and redundant issues. These results highlight the necessity to question the ideal of pluralism that the web is supposed to embody.
Résumé Au-delà des médias existants (presse, radio, télévision), plusieurs catégories d’acteurs interviennent dans la filière de l’information en ligne. Parmi eux, les infomédiaires occupent une position centrale, à mi-chemin entre édition et diffusion. Leur analyse socio-économique, à travers trois études de cas (Google Actualités, Wikio, Paperblog), fait apparaître une fonction pivot dans l’orientation des flux d’audience et des revenus publicitaires. En situation de « coopétition » vis-à-vis des éditeurs professionnels, les infomédiaires ne participent pas directement au financement de la création journalistique. De façon plus générale, leurs relations avec les producteurs de contenus influent sur le type d’information, professionnelle ou amateur, dominante ou alternative, mise à disposition des internautes.
The ideology surrounding Web 2.0 has been increasingly studied in a critical perspective (Zimmer, 2008). At the same time, several works have begun to give empirical results about the effective uses of Web 2.0 services, particularly online interactions on social networking sites (Aguiton and Cardon, 2007;Boyd and Ellison, 2007). In this article, we try to achieve both an ideological deconstruction and an empirical observation of a particular segment of Web 2.0. We will focus on digital journalism, a professional and academic field in which an internet-induced revolution is regularly predicted: with mass media defeated by weblogs, professional journalism turning into 'citizen' or 'grassroots' journalism and so forth (Gillmor, 2004). Placing this debate in an international perspective, we will first examine the ideological assumptions behind the work of two researchers on 'journalism 2.0', one writing in French, the other in English. Then we will try to explore the material concretization of these promises of 'a more participatory media culture' (Jenkins, 2002: 360) within a corpus of newsmedia websites in Europe and America.Through such analyses, our goal is to make a comparison between the ideological predictions of what Web 2.0 should bring about, and the actual realization of one of its central ideas concerning digital journalism: a large participation of internet users to newsmaking. The ideological dimension of Web 2.0 theorySince they appeared at the end of the 18th century, (material) communication networks have been accompanied by ideological views concerning their impact on society (Mattelart, 2000). These views were reactivated and renewed around the vision of a more participatory internet. Explicitly referring to the emerging success of sites like Wikipedia or Flickr and practices like blogging or tagging (O'Reilly, 2005), the buzzword Web 2.0 propagated worldwide. Studying a selection of press articles, essays
Résumé Intervenant lors des États généraux de la presse écrite en décembre 2008, le directeur du service Google News au niveau international, Josh Cohen, a été vivement pris à partie par plusieurs responsables de groupes de presse français. Ces derniers ont reproché au principal moteur de recherche de l’internet d’exploiter les informations d’actualité qu’ils produisent, sans procurer en retour une répartition équitable des revenus – notamment publicitaires – générés à cette occasion. Le présent article revient précisément sur les relations d’interdépendance entre Google et les éditeurs de presse, aux intérêts à la fois convergents et divergents dans le contexte de la diversification de leurs activités sur le web. D’une part, les éditeurs de presse sont confrontés à une nouvelle catégorie d’acteurs occupant une place centrale sur l’internet : les informédiaires (portails, agrégateurs), et en premier lieu Google. D’autre part, les infomédiaires sont réciproquement dépendants de ces producteurs de contenus éditorialement légitimes et parmi les plus porteurs d’audience. Il s’agira tout d’abord de décrire comment la production de l’information, pour le web, a été repensée au sein des entreprises de presse. Afin d’optimiser son référencement sur l’internet, l’information est conçue pour satisfaire aux critères algorithmiques de Google. Corollairement, l’attitude de Google est observée, et plus particulièrement ses efforts pour passer d’un rôle de simple distributeur à celui de méta-éditeur. Un point de vue diachronique permet de suivre l’évolution de ces relations de coopétition . Les stratégies des éditeurs et de Google s’adaptent les unes aux autres au fil du temps, en même temps que se reconfigure plus largement la filière de la production d’information journalistique avec l’internet.
Palabres claves: infomediación, platforms, periodismo, información sobre Internet, economía política. Quelle « plateformisation » de l'information ? Collusion socioéconomique et dilution éditoriale entre les entreprises médiatiques et les infomédiaires de l'internet
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.