This article begins by showing that, according to Aristotle, the paradox of movement lies in the fact that, in order to account for movement, something permanent should be assumed. The author intends to show that Aristotle gets the concept of substratum out of the clarification of the different kinds of change, and that such a concept of substratum cannot be understood univocally. Aristotle argues that the substratum is necessary for keeping the indispensable continuity in change; so he maintains that the matter of change is a constitutive part of the product, the matter being a potential substratum. Mié wonders whether this theory of substratum leaves open the possibility of admitting an absolutely indeterminate matter that is able to assure the continuity at the most basic level of bodies. The author's answer to this question is negative and he aims to show in what manner change can be explained without the guarantee of persistence, like that the prime matter attempted to preserve.
Resumen: En este artículo se discute la relación entre silogismo y demostración con respecto al concepto aristotélico del conocimiento científico formulado en los Analíticos segundos. La argumentación sigue tres líneas principales: (i) se ofrecen razones para rechazar la relegación de la sistematización silogística a la instancia postrera de justificación y exposición didáctica del conocimiento previamente adquirido. Como respuesta alternativa, (ii) se muestra que una explicación aristotélica necesita la silogística en virtud del papel que desempeña la causa como término medio silogístico. En consecuencia, debería estar en condiciones de (iii) sostener que no resulta factible establecer firmemente los principios propios como premisas explicativas sin construir silogismos. Palabras clave: ciencia, explicación, deducción, análisis, justificación Abstract: This article focuses on the relation between syllogism and demonstration, as related to Aristotle's concept of scientific knowledge in his Posterior Analytics. Three main lines of argumentation are followed: (i) reasons are given to reject that syllogistic systematization plays a unique role as a skill for justification and didactic proof of a body of knowledge previously acquired. Alternatively, (ii) it is showed that an Aristotelian explanation requires syllogistic as to the role of cause as middle syllogistic term. Thus, it should be feasible (iii) to sustain that it is not possible to firmly establish proper principles as explanative premises without constructing syllogisms. Key words: science, explanation, deduction, analysis, justification De las figuras [silogísticas] la más científica es la primera. En efecto, de las ciencias, las matemáticas conducen las demostraciones a través de ésta [. . .], y, por así decir, casi todas cuantas hacen la investigación del porqué. ARISTÓTELES, APo. I 14, 79a16-21 1 . Primera discusión sobre la epistéme aristotélica: el problema de la demostración Los acuerdos alcanzados hasta la fecha sobre la temática y el encuadre disciplinario de Analíticos segundos (APo.), así como sobre el conDiánoia, volumen LVIII, número 70 (mayo de 2013): pp. 35-58.
ResumenMe propongo ofrecer una interpretación unificada de la metodología aristotéli-ca y mostrar que ella se integra en un empirismo híbrido en el cual se combina la doble naturaleza de los phainomena, hechos observacionales y creencias comunes. Polemizaré con la lectura coherentista de la prueba dialéctica de consistencia que se expresa en EN VII 1, y trataré de aclarar qué uso hace Aristóteles de aquella doble fuente de sus investigaciones en algunos textos de ciencia natural (Ph. IV 4).Palabras clave: Aristóteles, metodología, principios, física, dialéctica, fenóme-nos, creencias, empirismo, coherentismo, prueba AbstractIn this paper I aim to offer a unified interpretation of Aristotle's methodology understood as a procedure which is part of his hybrid empiricism in which the double face of phainomena -observed facts and common opinions -is an integral part. I argue against the coherentist lecture on the dialectic proof of consistence (EN VII 1) and explain why is the double face of phaenomena of real use in natural science (Ph. IV 4).
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
customersupport@researchsolutions.com
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.