No abstract

How is the perception of the state authorities affected when an economic downturn interferes with citizens' patriotic unity? Which reaction takes the upper hand: a 'rally around the flag' born of geopolitical success, or grievance over economic misfortune? By means of a survey experiment, we aim to explore the mechanisms of blame and credit when a rally around the flag coincides with a major economic downturn, and we estimate the effects of the Crimean events and the economic crisis on how Russians assess the performance of federal political institutions. Our findings suggest that economic hardships are attributed exclusively to the government and the State Duma, while it is only the president who benefits from the rally around the flag. Moreover, the president receives additional benefit when the 'patriotic unity' priming meets the 'economic hardship' priming, thereby resulting in a double rally around the flag effect. This suggests that the president stands apart from state institutions when responsibility is assigned, and he is the only one to enjoy national consolidation around him, which is further reinforced by poor economic conditions. Spotlighting the president increases his popularity and consequently increases the costs of political divides, while the legislature and the government can be exploited as scapegoats for policy failures.

Maintain autocratic regimes is widely acknowledged to require elites loyalty. However, loyalty of which elites is more important to establish high voting for an autocrat? Basing on empirical evidence of gubernatorial election in Russia we explore how conflicts between the governor and the elites at municipal and regional levels affect incumbents election outcome. We find that conflicts between governors and the mayors of regional capitals have the only robust negative effect on both electoral result and turnout. Encouraging loyalty of these mayors secures smoother political machinery in the most electorally significant areas of the region (regional capitals) and thus has the most pronounced impact on the outcome of an electoral campaign.

Винить или не винить власть за последствия экономического кризиса? Если обвинять, то кого граждане считают ответственным за проблемы в экономике в первую очередь? Мы предполагаем, что кризис и оценка эффективности работы органов власти связаны логикой атрибуции ответственности, то есть способностью людей определять центры принятия решений и устанавливать связь между политическим курсом и изменениями в реальности. На основе материалов всероссийского опроса общественного мнения и фокус-групповых дискуссий мы устанавливаем, что логика атрибуции ответственности по-разному проявляется в оценках эффективности работы президента, правительства и думы. Результаты нашего исследования показывают, что коллективные органы с непопулярными политиками – Государственная дума и правительство – наделяются наибольшей ответственностью за ухудшение уровня жизни. Эти институты «принимают удар» на себя и становятся символическимвиновником неэффективной политики и ее последствий. На фоне высокого уровня фрустрации и недовольства работой думы и правительства, фигура президента остается вне критики граждан. Результаты его работы либо редко, либо вообще не связывают с кризисом. Анализ фокус-групповых дискуссий показал, что недостаток когнитивных ресурсов, институциальная непрозрачность и низкое качество политически релевантной информации ограничивают возможности людей адекватно оценивать работу органов власти и наделять ответственностью за политический курс. Проблемы с адекватной атрибуцией ответственности, в свою очередь, имеют серьезные следствия с точки зрения подотчетности и изменения политического курса. Не представляя кто несет ответственность за политические решения, люди не могут определить необходимые изменения в направлении политических действий. В таком случае не только «институциальная ясность» в распределении полномочий будет играть важную роль, но и качество медийной среды, выступающей основным проводником сведений о политике.

No abstract

No abstract

No abstract

Данное исследование было проведено при поддержке гранта №16-33-01049-ОГН ОГН-МОЛ-А2 Политика в тяжелые времена: методы обеспечения политической легитимности власти в России, а также Программы фундаментальных исследований Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (НИУ ВШЭ) и с использованием средств субсидии в рамках государственной поддержки ведущих университетов Российской Федерации "5-100". Авторы благодарят Центр сравнительных исторических и политических исследований (ЦСИПИ) ПГНИУ, а именно Андрея Семенова и Алексея Гилева, Лабораторию сравнительных социальных исследований (ЛССИ) НИУ ВШЭ, а именно Эдуарда Понарина, Бориса Соколова, Нику Костенко, Виолетту Корсунову, Олесю Волченко и Анну Широканову; участников семинара PONARS, Генри Хэйла, Джона Ройтера, Пола Гуда и Джоша Такера. 2 Сироткина Елена Викторовна-младший научный сотрудник, Лаборатория сравнительных социальных исследований НИУ ВШЭ.