Las dataciones absolutas relacionadas con Cogotasl han sido objeto de diferentes adisis e interpretaciones de 10s que se han derivado trabajos en 10s que se proponen diversas clasificaciones culturales y cronol6gicas. Esas diferencias se deben a la diversidad de opiniones al respecto, segrin distintos investigadores, y a la phctica de diierentes metodologlas de trabajo que en ocasiones conllwan la exclusidn de determinadas fechas, la combinaci6n de los resultados de las dataciones radiocarb6nicas con 10s obtenidos mediante otros mCtodos como la tipologh y a diferentes interpretaciones de las circunstancias que rodean a algunas de dichas fechas. A la vista de todo ello, el presente trabajo pretende exponer la situacidn actual en que se encuentra el problema de la clasificaci6n cronocultural de Cogotas Z y plantea una nueva interpretaci6n de 10s datos disponibles que se plasrpa en la identificaci6n de Cogotas Z como un complejo cultural cuya aparici6n, desarrollo y etapa f d se escalonaron a lo largo de todo el I1 milenio a.C. en funci6n, al menos en parte, del desarrollo de acontecimientos geo@ca y culturalmente externos.The absolute dates related to uCogotas Z" have been object of different analysis and interpretations. Several cultural and chronological classifications have been created out of those different works. In opinion of some investigators, those differences have their ogigin in the wide variety of opinions existing, in the use of different work methodologies -since this sometimes leads to the exclusion of expecific dates -and also in the use of radiocarbon dating results combined with the results of other methods used such as typology ans interpretation of the circumstances surrounding those dates. Have all this under account, this work tries to point out the current situation of Togotas P chronocultural classification problem and set up a new interpretation of the available dates, so as the identification of "CogokrF P, appearance, develop and final stage developed all among the I1 Millenium A.D.owing to the develop of the geographical and cultural outward events.Con cierta frecuencia, quiz3 demasiada, en la terminologia y nomenclatura utilizadas por 10s prehistoriadores quedan ambiguamente implicitos dos aspectos, intimamente ligados per0 a todas luces diferentes, de todo complejo cultural: su identificaci6n y clasificaci6n culturales y su dataci6n concreta, o lo que es lo rnismo, la edad de sus restos arque016gicos.En otros ambientes cronoculturales meditemineos y de la Europa Continental, se ha mantenido entre 10s investigadores una cierta unidad de criterios en este sentido y una especie de acuerdo t5cito que, en concreto por lo que respecta a la Edad del Bronce, ha hecho que habitualmente se identifiquen grosso mod0 grandes periodos hist6ricos con 10s miis representatives complejos culturales de cada uno de ellos, y, en la medida de lo posible, con grandes espacios temporales de limites no demasiado rigidos que, con el tiempo, se han ido modificando en funci6n de la dataci6n, cada vez mAs precis...
La existencia en La Meseta de este tipo de yacimientos se conoce desde finales del siglo pasado, cuando se publicó la del Cementerio de Los Moros de Valdegeña, en Soria (Vilanova, 1872; Benito y Delgado, 1892; Vilanova y Rada, 1898), aunque sin embargo su correspondencia cultural y cronológica al Calcolítico no se planteó hasta el descubrimiento del monumento de La Atalayuela, en La Rioja (Barandiarán, 1973;Marcos Pous, 1973; Andrés Rupérez, 1973; Barandiarán, 1978).Por otra parte, en publicaciones más recientes se puede observar la inclusión en este grupo de enterramientos colectivos no megalíticos de algunos yacimientos como el de Gallegos del Pan, en Zamora (Gómez Moreno, 1927) o el de Villanueva del Carrizo, en León (Luengo, 1941;Moran, 1950), que no sólo no habían sido identificados por quienes publicaron su existencia como tales «túmulos no megalíticos», sino que investigaciones actualmente en curso han puesto de manifiesto su condición de verdaderos monumentos megalíticos, en el caso del de Gallegos del Pan (Delibes y Santonja, 1986), o bien cuyas características, pese a la opinión de £Ügu-nos investigadores (Delibes y Fernández Mamzano, 1983), y basándonos en los datos proporcionados por quienes los publicaron por primera vez, no pueden identificarse con claridad, lo que nos obliga a considerarlos de tipo indeterminado, como es el caso del yacimiento leonés.De cualquier forma, hasta la aparición de estos trabajos más recientes referidos a la Meseta (Delibes y otros, 1985; Delibes y Santonja, op. cit.), no se ha prestado demasiada atención a la presencia de este tipo de sepulturas colectivas en la Meseta Centrcil de la Península Ibérica, y más concretamente en la Submeseta Norte, quedando así el monumento riojano como ejemplo casi único de los túmulos colectivos no megalíticos en el territorio peninsular, pero también es cierto que de esos mismos trabajos, y a raíz del descubrimiento del túmulo de El Miradero, en VUlanueva de los Caballeros (VaUadolid) se desprende la consideración de este tipo de enterramientos como propio de las poblaciones del Valle Medio del Duero, área en la que, al no ser fácU la extracción de piedra para la construcción de monumentos megalíticos, por sus características geomorfológicas, se adoptó la idea del enterramiento colectivo pero se adaptó de manera particular. 5?
Nos conocimos cursando Preuniversitario en el Instituto "Isabel La Católica" y, compartiendo nuestros estudios de Filosofía y Letras en la entonces recién creada Universidad Autónoma de Madrid, tuvimos la suerte de aprender de un grupo de excelentes profesores Prehistoria, Arqueología, Metodología y otras muchas materias comprendidas en aquel primer plan de estudios de la UAM que se fue confeccionando a medida que aquella primera promoción avanzaba camino de convertirse en la que fue durante mucho tiempo la única especialidad española con titulación específica en Prehistoria y Arqueología. Pero Isabel Rubio de Miguel y yo no solo compartimos aulas y bibliotecas, sino también algún viaje, mi primera campaña de excavación, en un olivar jienense bajo el que se hallaba el túmulo de Los Higuerones (Cástulo), muchos años de docencia en el Departamento con esa misma denominación de esa misma Universidad y muchos cafés entre clases y reuniones, hablando de muchas cosas, y también de Prehistoria, de forma que
Sumary. The use of the archaeological information, as well as the necessary enquiry, use and study like the generated by the action of the archaeologist in the development of his work, as in the framework of the professional exercise in the historical research in strict sense like in the commonly called «Archaeology of intervention», and even on the teaching, supposes actually a great challenge due to its great volume, its heterogeneity and the different composition of several «units» that constitute it. This article deals with the professional approach of the archaeological science, and particularly anyone who recently finished their academic education, to the problems that this information raises and the solutions that the
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.