The present research was provoked by high necessity in the analysis of the role of historic memory in interpretation of contemporary state symbols and legal regulation of their use in different political, ideological and cultural contexts. The legal regulation of the national flags, including historical ones, cannot be properly done without taking into consideration their symbolic value for different groups of population, sharing different political views and attitudes to the past. Semiotic aspects are also important for judicial and administrative practice, which should be aimed, as well as the legislation in this area, at formation of the common political identity and should not lead to separation instead of unification. Visual representation of flags as symbols, which can transmit variety of meanings is understood differently by different audiences, is also a means to show how contexts may affect self-identification of the nation. The methodological basis for the research comprises works in legal semiotics, hermeneutics and visual communication. This is accounted for the fact that legal regulation of flags as state symbols cannot be investigated without understanding of their interpretation in non-legal discourses, such as vexillology, heraldry, history and political science. Semiotics unites legal and non-legal discourses and serves as a basis for interdisciplinary research in symbols, their use and interpretation. The authors benefited from the ideas developed in the works by Yu. Lotman, S.A. Knowlton and M. Leone.The article presents the semiotic analysis of three flags in their historical perspective: the black-yellow-white flag of the Russian Empire, the Soviet red banner and the contemporary white-blue-red national flag of democratic Russia. In the context of multiple connotations caused by demonstration of the imperial flag and of the red flag, the attempts to provide them with the special status in the current Russian legislation have been analyzed. The national white-blue-red flag may also be used as an official symbol of the nation and as unofficial symbol of different political movements. The evolution of its visual representation with time is explored. Having been placed into semiotic discourse, visual representation of national flags shows that image of an official flag may receive its own meaning for the audience or different types of audiences, and that, as Steven A. Knowlton put it, "symbols may have meanings beyond just representing the signified, which are often assigned by an official body". The thesis of overlapping, intertwined and sometimes confused meanings of flags as state symbols, which Massimo Leone put forward, should be borne in mind when it comes to legal regulation of the use of flags, responsibility for their desecration or misuse. Judicial practice should take into account the meaning of the signified, or a message, conveyed by the user of flags and the aim of the legal rule. Without attention to specific nature of the symbols the law implementing practice will be apt to mistakes and inadequate interpretation. Contemporary legal regulation of the use of the national flag includes provisions of the Constitution, administrative and criminal law. Their application in practice confronts with the lack of legal certainty, which makes the interpretation of these provisions even more complicated.
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Факультет права Б. Трехсвятительский пер., 3, Москва, Россия, 109028 В статье анализируется ряд решений Европейского Суда по правам человека по статье 10 о свободе выражения мнения, принятых за последние 10 лет. Актуальность исследования диктует-ся потребностями правоприменительной практики по разрешению дел о защите чести и достоин-ства и распространении информации, а также необходимостью теоретического осмысления кон-цепций, связанных со свободой выражения мнения. Цель статьи -исследовать изменения в подходах Европейского Суда, а также проследить формирование новых концепций, которые бу-дут оказывать в будущем влияние на рассмотрение дел этой категории на международном и национальном уровнях. Автор отмечает, что Европейский Суд, хотя и продолжает использовать хорошо устоявшиеся подходы и концепции, разработанные им ранее, все же не всегда придер-живается их, особенно с учетом новых реалий. Кроме того, Суд продолжает создавать новые концепции и подходы, которые могут расширять привычное понимание того, что покрывается гарантиями статьи 10, а могут и сужать их. Особо внимание уделяется делам, которые форми-руют позитивные обязательства государства по статье 10, делам о свободе выражения мнения в политической дискуссии, о защите конфиденциальных источников информации, об ответствен-ности новостных интернет-порталов за распространение комментариев третьей стороны, о «язы-ке вражды». Анализируются последние дела, в которых статья 10 рассматривалась во взаимосвя-зи со статьями 8, 11 и 17 Конвенции. Автор приходит к заключению, что практика Европейского Суда по статье 10 развивается в там же русле, что и практика по другим статьям Конвенции -волнообразно. Толкуя в каждом новом деле положения статьи 10 о свободе выражения мнения и допустимых ограничениях, Европейский Суд старается сочетать креативный подход (как, например, в делах о праве граждан на запрос общественно значимой информации, имеющейся в распоряжении государства) с ограничительным подходом (как, например, в делах о свободе художе-ственного творчества или защите частной жизни политиков). Баланс между конфликтующими обще-ственными и частными интересами может проводиться по-разному в зависимости от конкретных об-стоятельств дела и мировоззрения судей, которые рассматривают дело.Ключевые слова: ЕКПЧ; Европейский Суд по правам человека; толкование ЕКПЧ; евро-пейские механизмы защиты свободы выражения; доступ к информации; прецедентная практика ЕСПЧ; свобода выражения; позитивные обязательства государства; защита чести и достоинства; частная жизнь политиков; эволютивное толкование Конвенции; ограничительное толкование Конвенции
scite is a Brooklyn-based organization that helps researchers better discover and understand research articles through Smart Citations–citations that display the context of the citation and describe whether the article provides supporting or contrasting evidence. scite is used by students and researchers from around the world and is funded in part by the National Science Foundation and the National Institute on Drug Abuse of the National Institutes of Health.
hi@scite.ai
10624 S. Eastern Ave., Ste. A-614
Henderson, NV 89052, USA
Copyright © 2024 scite LLC. All rights reserved.
Made with 💙 for researchers
Part of the Research Solutions Family.