Freedom of Expression in the Case Law of the European Court of Human Rights: Old Approaches and New Tendencies in Interpretation of Article 10 of the ECHR

Abstract

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики» Факультет права Б. Трехсвятительский пер., 3, Москва, Россия, 109028 В статье анализируется ряд решений Европейского Суда по правам человека по статье 10 о свободе выражения мнения, принятых за последние 10 лет. Актуальность исследования диктует-ся потребностями правоприменительной практики по разрешению дел о защите чести и достоин-ства и распространении информации, а также необходимостью теоретического осмысления кон-цепций, связанных со свободой выражения мнения. Цель статьи -исследовать изменения в подходах Европейского Суда, а также проследить формирование новых концепций, которые бу-дут оказывать в будущем влияние на рассмотрение дел этой категории на международном и национальном уровнях. Автор отмечает, что Европейский Суд, хотя и продолжает использовать хорошо устоявшиеся подходы и концепции, разработанные им ранее, все же не всегда придер-живается их, особенно с учетом новых реалий. Кроме того, Суд продолжает создавать новые концепции и подходы, которые могут расширять привычное понимание того, что покрывается гарантиями статьи 10, а могут и сужать их. Особо внимание уделяется делам, которые форми-руют позитивные обязательства государства по статье 10, делам о свободе выражения мнения в политической дискуссии, о защите конфиденциальных источников информации, об ответствен-ности новостных интернет-порталов за распространение комментариев третьей стороны, о «язы-ке вражды». Анализируются последние дела, в которых статья 10 рассматривалась во взаимосвя-зи со статьями 8, 11 и 17 Конвенции. Автор приходит к заключению, что практика Европейского Суда по статье 10 развивается в там же русле, что и практика по другим статьям Конвенции -волнообразно. Толкуя в каждом новом деле положения статьи 10 о свободе выражения мнения и допустимых ограничениях, Европейский Суд старается сочетать креативный подход (как, например, в делах о праве граждан на запрос общественно значимой информации, имеющейся в распоряжении государства) с ограничительным подходом (как, например, в делах о свободе художе-ственного творчества или защите частной жизни политиков). Баланс между конфликтующими обще-ственными и частными интересами может проводиться по-разному в зависимости от конкретных об-стоятельств дела и мировоззрения судей, которые рассматривают дело.Ключевые слова: ЕКПЧ; Европейский Суд по правам человека; толкование ЕКПЧ; евро-пейские механизмы защиты свободы выражения; доступ к информации; прецедентная практика ЕСПЧ; свобода выражения; позитивные обязательства государства; защита чести и достоинства; частная жизнь политиков; эволютивное толкование Конвенции; ограничительное толкование Конвенции

Fundamental Rights and Freedoms in Digital Dimension

“…Соответствующие режимы регулирования неизбежно влекут постановку проблемы интернетцензуры (Internet Censorship). Примечательно, что осторожную поддержку в этом отношении можно встретить и в наднациональной правовой практике: наглядным примером стало Постановление ЕСПЧ (от 16 июня 2015 г., Delfi AS), в рамках которого Суд согласился с национальными властями, что активные интернет-посредники должны нести ответственность за размещенные пользователями комментарии (презумпция осведомленности) [12].…”