Zur Messung von Strafeinstellungen

Abstract

Zusammenfassung: Die Bevölkerung und vor allem JustizpraktikerInnen werden in Deutschland vergleichsweise selten zu ihren Strafeinstellungen befragt, obwohl die Themen Kriminalität und Strafe zweifellos populär sind und zunehmend auch wieder die politische Debatte mitbestimmen. Die Sozialpsychologie kann einen Beitrag zum Verständnis und zur validen Erfassung von strafbezogenen Bedürfnissen und Auffassungen leisten. Im vorliegenden Aufsatz werden die hierzu vielfach eingesetzten allgemeinen Fragen und Aussagen zur Messung von Strafeinstellungen problematisiert und die Vorzüge von fiktiven Fallgeschichten aufgezeigt. Auch werden verschiedene Möglichkeiten diskutiert, in fiktiven Szenarien die Strafreaktionen der StudienteilnehmerInnen zu erheben.

Intention to pay taxes or to avoid them: The impact of social value orientation

“…Thus, we were not only able to measure differences in tax morale (voluntary tax compliance) for different levels of social value orientations among actual taxpayers but were also able to find differences in the actual intentions to pay taxes. As discussed in Kirchler and Wahl (2010), the use of a fictitious case scenario is well suited to overcome social desirability concerns, since deviant behavior is only indirectly addressed (Suhling, Löbmann, & Greve, 2005). Therefore, we are confident that our results reflect actual taxpayers' intentions of compliance, and, respectively, non-compliance.…”

Tax compliance inventory TAX-I: Designing an inventory for surveys of tax compliance

“…The use of fictitious actions in the present items keeps any problems of recalling past behaviour to a minimum. Since all participants receive the same information, the answers are comparable (Suhling, Löbmann & Greve, 2005). The use of fictitious case scenarios could also overcome the problem of socially desirable answers, because this question format asks less directly about behaviour that may be deviant (Suhling et al, 2005).…”

“…Since all participants receive the same information, the answers are comparable (Suhling, Löbmann & Greve, 2005). The use of fictitious case scenarios could also overcome the problem of socially desirable answers, because this question format asks less directly about behaviour that may be deviant (Suhling et al, 2005). Because participants do not have to reveal their own (deviant) behaviour, the answers are likely to produce more accurate and reliable reports about non-compliance.…”