Who are the « water representatives »? About the sectoral involvement of local elected representatives

Barone, Sylvain; Sannier, B.; Razès, Maylis; Campardon, Myriam; Guérin-Schneider, L.; Richard-Ferroudji, Audrey

doi:10.4000/developpementdurable.11832

Cited by 4 publications

(4 citation statements)

References 11 publications

Supporting

Mentioning

Contrasting

Unclassified

Order By: Relevance

“…Les élu•es sont aussi à l'image de leurs territoires qui présentent une grande diversité sociologique, historique, identitaire, économique. Enfin, les élu•es, en dehors des « généralistes », sont aussi dans des logiques d'action sectorielle, avec des secteurs qui imposent leurs logiques propres : la culture n'est pas l'économie, qui n'est pas l'eau (Barone et al, 2017). Est-il alors possible de prolonger ces analyses différenciantes au prisme des rapports que les élu•es entretiendraient à la démocratie, selon leur engagement dans une offre de participation ?…”

Section: Les éLu•es : Acteurs Ou Objets Des éTudes Sur La Démocratie Participative ?unclassified

Les élu·es aiment-elles et ils la démocratie ?

Petit

2021

Participations

View full text Add to dashboard Cite

Les élu•es et leur démocratiePosée ainsi, la question de l'amour des élu•es pour la démocratie risque fort d'en appeler à une réponse relativiste, qui mettrait en scène des élu•es croyant en la démocratie, autant que les Grecs en leurs mythes (Veyne, 1983). À l'aune de la lutte de valeurs inscrite dans leur affect commun (Lordon, 2018) ou leur illusio (Bourdieu, 1997), les élu•es aimeraient leur démocratie, celle-là même qui les a fait•es élu•es : représentative, électorale et délégataire. Certes, avec des nuances selon le camp politique et la position, majoritaire ou minoritaire, voire selon l'histoire personnelle. Mais des nuances qui, outre qu'elles plient face aux tendances, ne font que confirmer que l'idée que l'on se donne pour vraie est « l'expérience la plus historique de toutes » (Veyne, 1983, p. 11).La question, au-delà de l'apostrophe faussement provocante, appelle donc précision et délimitation. Au sein du présent dossier thématique de Participations 1 , les notions convoquées dans son exploration relèvent principalement de la « démocratie participative »comprise comme corpus idéologique et ensemble de principes normatifs quant aux rôles des citoyen•nes et des élu•es (Blondiaux, 2008a ;Bacqué, Sintomer, 2011) et de la « participation publique », entendue comme la promotion et la concrétisation de ces principes au travers d'une « offre de participation », qui se matérialise notamment par des « dispositifs participatifs » (Gourgues, 2012(Gourgues, , 2013. La « participation citoyenne » renvoie dans ce cadre à l'intéressement et l'enrôlement d'individus par ces politiques (Talpin, 2011 ;Carrel, 2013), autrement dit à « l'engagement participatif » (Petit, 2017).1 Merci à Marion Paoletti et Rémi Lefebvre, associées à la coordination de ce dossier thématique, dans la suite de l'organisation avec Julien Talpin, du colloque : « Les élu•es aiment-ils la démocratie ? Le personnel politique face à la participation citoyenne », Université de Lille, 15-16 novembre 2018, avec le soutien du : GIS

show abstract

Section: Les éLu•es : Acteurs Ou Objets Des éTudes Sur La Démocratie Participative ?unclassified

Les élu·es aiment-elles et ils la démocratie ?

Petit

2021

Participations

View full text Add to dashboard Cite

show abstract

“…Certains élus des grandes villes sont également passés maîtres dans l'art d'utiliser le SAGE comme outil d'action à distance pour défendre leurs intérêts (Massardier, 2009). Mais de manière générale, l' « investissement sectoriel » des « élus de l'eau » apparaît « limité et hétérogène » et leur connaissance de la réglementation assez faible (Barone et al, 2017). Au-delà de quelques élus très mobilisés, nombreux sont ceux qui se sentent peu à l'aise dans ces instances techniques qui « les mettent en danger politique dans l'espace public face à des acteurs bien mieux dotés qu'eux » (Chemery et al, 2018, p. 6).…”

unclassified

La gouvernance de l’eau à l’épreuve du droit négocié. Enquête sur l’activité réglementaire des commissions locales de l’eau

2022

View full text Add to dashboard Cite

L’article porte sur le pouvoir réglementaire conféré aux commissions locales de l’eau par la loi sur l’eau et les milieux aquatiques de 2006. En enquêtant sur la manière dont les commissions s’en sont saisies, il met en lumière les enjeux, les ressorts et les effets de l’inscription d’un « droit négocié » dans la gouvernance territoriale de l’eau. La négociation continue avec les services de l’État, sur les cibles et le contenu des règles, conduit d’abord à envisager cette gouvernance comme une forme de co-management de la ressource. L’analyse montre ensuite que les animateurs de schémas d?aménagement et de gestion de l?eau (SAGE) déploient une diversité de tactiques pour gérer les relations avec les représentants de l’État et produire par ailleurs un équilibre entre défense des intérêts catégoriels et dynamique de communalisation. Après son adoption enfin, le sort du règlement dépend en particulier de la posture de la police de l’eau et de sa reprise au sein d’une large communauté d’acteurs.

show abstract

“…Les études sur l'offre publique de participation (voir Gourgues, 2010 ;Lefebvre, 2007Lefebvre, , 2012Mazeaud, 2012Mazeaud, , 2013O'Miel, 2016 ;Paoletti, 2007Paoletti, , 2014Petit, 2017 ;Talpin, 2016) intègrent des éléments empiriques et des analyses partielles, mais sans prendre la figure de l'élu•e à la participation comme objet. Plus largement, en plus d'études monographiques (Borraz, 1998) ou de travaux centrés sur les maires (Dion, 1986 ;Le Bart, 2003), on dispose surtout sur les adjoint•es de travaux sectoriels (Dion, 1984 ;Douillet, 2003 ;Barone et al, 2017) ou transversaux (Borraz, 1995 ;Kerrouche, Behm, 2013 ;Koebel, 2014). Des travaux plus systématiques sur les ajoint•es à la participation font défaut : sur leurs profils sociaux et leurs propriétés biographiques, leurs trajectoires, mais aussi sur les conditions de leur désignation et de l'éligibilité à cette délégation, leurs rapports aux maires, à l'administration, aux autres adjoint•es ou la manière d'incarner la fonction ou le rôle.…”

unclassified