2016
DOI: 10.1590/s0100-204x2016000600002
|View full text |Cite
|
Sign up to set email alerts
|

Valor adaptativo e habilidade competitiva de azevém resistente e suscetível ao iodosulfuron em competição com o trigo

Abstract: Resumo -O objetivo deste trabalho foi identificar e comparar valores adaptativos dos biótipos de azevém (Lolium multiflorum) resistente e suscetível ao herbicida iodosulfuron e avaliar sua habilidade competitiva com o trigo (Triticum aestivum). Para avaliar o valor adaptativo, os biótipos foram semeados em vasos e coletados a cada 10 dias após a emergência, até os 80 dias. Em cada coleta, avaliaram-se estatura, área foliar e massa seca da parte aérea, e, a partir destas avaliações, foram calculadas variáveis i… Show more

Help me understand this report

Search citation statements

Order By: Relevance

Paper Sections

Select...
4
1

Citation Types

1
3
0
9

Year Published

2017
2017
2024
2024

Publication Types

Select...
7

Relationship

0
7

Authors

Journals

citations
Cited by 7 publications
(13 citation statements)
references
References 27 publications
(38 reference statements)
1
3
0
9
Order By: Relevance
“…PH is an important morphological characteristic that interferes with light competition (Fleck et al, 2008) due to the ability to prevent the shade, allowing plants a higher competitive ability with surrounding plants (Fleck et al, 2006). Similar results were observed in ryegrass biotypes resistant to the herbicides iodosulfuron-methyl and fluazifop, with a higher PH observed in evaluations from 60 DAE (Fraga et al, 2013;Mariani et al, 2016). Moreover, evaluating different population levels in pure forage Poaceae species, an inverse relationship was found between PH and the number of tillers due to the differential partition of assimilates for tillers (Martínez Calsina et al, 2012).…”
Section: Fitness Costsupporting
confidence: 62%
“…PH is an important morphological characteristic that interferes with light competition (Fleck et al, 2008) due to the ability to prevent the shade, allowing plants a higher competitive ability with surrounding plants (Fleck et al, 2006). Similar results were observed in ryegrass biotypes resistant to the herbicides iodosulfuron-methyl and fluazifop, with a higher PH observed in evaluations from 60 DAE (Fraga et al, 2013;Mariani et al, 2016). Moreover, evaluating different population levels in pure forage Poaceae species, an inverse relationship was found between PH and the number of tillers due to the differential partition of assimilates for tillers (Martínez Calsina et al, 2012).…”
Section: Fitness Costsupporting
confidence: 62%
“…A aplicação de herbicidas tem sido o principal método de controle de plantas daninhas na cultura do trigo, no entanto, a intensiva e a inadequada aplicação de herbicidas selecionaram plantas daninhas resistentes (Mariani et al, 2016). As principais plantas daninhas em lavouras de trigo no Sul do Brasil são nabo (Raphanus spp.)…”
Section: Introductionunclassified
“…A maior dificuldade no controle de plantas daninhas em trigo é verificada em pós emergência, pois poucos herbicidas possuem registro para esta modalidade de aplicação e, além disso, para a maior parte dos herbicidas registrados, as principais plantas daninhas apresentam resistência (Mariani et al, 2016;Heap, 2017;Brasil, 2017). No Brasil os herbicidas registrados para aplicação em pós-emergência do trigo são bentazona, clodinafope+propargil, diclofop-mehtyl, iodosulfuron-methyl, metribuzin, metsulfuron-methyl e 2,4-D (Brasil, 2017).…”
Section: Introductionunclassified
“…As plantas daninhas quando não controladas ocasionam elevadas perdas na qualidade e na quantidade dos grãos produzidos por competirem com a cultura por recursos do meio como nutrientes, água, luz e espaço (Galon et al, 2019). Ainda no tocante a interferência exercida pelas plantas daninhas, estas podem liberar substâncias alelopáticas e servirem como hospedeiras para pragas e doenças (Mariani et al, 2016). Estima-se que as plantas daninhas são capazes de reduzir a produtividade do trigo em valores variando de 18 até 82%, além de aumentar os custos de produção e diminuir o lucro do triticultor (Galon et al, 2019;Tavares et al, 2019; Barros e Calado, 2020).…”
Section: Introductionunclassified