Usefulness of the Hybrid RFR-FFR Approach: Results of a Prospective and Multicenter Analysis of Diagnostic Agreement between RFR and FFR—The RECOPA (REsting Full-Cycle Ratio Comparation versus Fractional Flow Reserve (A Prospective Validation)) Study

Abstract

Background. The resting full‐cycle ratio (RFR) is a novel resting index which in contrast to the gold standard (fractional flow reserve (FFR)) does not require maximum hyperemia induction. The objectives of this study were to evaluate the agreement between RFR and FFR with the currently recommended thresholds and to design a hybrid RFR-FFR ischemia detection strategy, allowing a reduction of coronary vasodilator use. Materials and Methods. Patients subjected to invasive physiological study in 9 Spanish centers were prospectively recruited between April 2019 and March 2020. Sensitivity and specificity studies were made to assess diagnostic accuracy between the recommended levels of RFR ≤0.89 and FFR ≤0.80 (primary objective) and to determine the RFR “grey zone” in order to define a hybrid strategy with FFR affording 95% global agreement compared with FFR alone (secondary objective). Results. A total of 380 lesions were evaluated in 311 patients. Significant correlation was observed (R2 = 0.81; P < 0.001 ) between the two techniques, with 79% agreement between RFR ≤ 0.89 and FFR ≤ 0.80 (positive predictive value, 68%, and negative predictive value, 80%). The hybrid RFR-FFR strategy, administering only adenosine in the “grey zone” (RFR: 0.86 to 0.92), exhibited an agreement of over 95% with FFR, with high predictive values (positive predictive value, 91%, and negative predictive value, 92%), reducing the need for vasodilators by 58%. Conclusions. Dichotomous agreement between RFR and FFR with the recommended thresholds is significant but limited. The adoption of a hybrid RFR-FFR strategy affords very high agreement, with minimization of vasodilator use.

Ajustando a RFR por Preditores de Discordância, “A RFR Ajustada”: Uma Metodologia Alternativa para Melhorar a Capacidade Diagnóstica dos Índices Coronarianos

“…A população deste estudo foi selecionada usando dados do Casanova-Sandoval et al, cujos detalhes e resultados já foram publicados. 11 Este estudo foi aprovado pelo Comitê de Ética de cada local, atendendo aos requisitos e às normas da Declaração de Helsinque e suas alterações posteriores, bem como aos regulamentos de proteção de dados aplicáveis.…”

“…Resumidamente, o estudo de Casanova-Sandoval et al 11 foi um estudo de validação de RFR versus FFR na prática padrão, onde 380 lesões coronárias em 311 pacientes foram avaliadas funcionalmente por pressão, obtendo valores de RFR e FFR. Os limiares para detecção de isquemia foram RFR ≤ 0,89 e FFR ≤ 0,80, com níveis de correlação (R 2 = 0,81; p < 0,001), sensibilidade (76%) e especificidade (80%), semelhantes aos relatados por outros estudos da "vida real".…”

“…longo do ciclo cardíaco. O limiar de corte de RFR ≤ 0,89 é considerado o mais adequado para determinar a presença de isquemia, apesar das variações nos limiares de corte otimizados relatadas nas diferentes séries [11][12][13][14][15][16][17] . Na tentativa de afinar a concordância com a FFR na "zona cinzenta" (RFR de 0,86 a 0,92), 11 foi realizada uma análise para determinar os preditores de discordância entre as duas técnicas, e as informações fornecidas por elas foram então incluídas na construção de um novo índice: a "RFR Ajustada".…”

“…O limiar de corte de RFR ≤ 0,89 é considerado o mais adequado para determinar a presença de isquemia, apesar das variações nos limiares de corte otimizados relatadas nas diferentes séries [11][12][13][14][15][16][17] . Na tentativa de afinar a concordância com a FFR na "zona cinzenta" (RFR de 0,86 a 0,92), 11 foi realizada uma análise para determinar os preditores de discordância entre as duas técnicas, e as informações fornecidas por elas foram então incluídas na construção de um novo índice: a "RFR Ajustada". Primeiro, as lesões foram agrupadas em 4 grupos de acordo com o resultado do estudo funcional: RFR-/FFR-(verdadeiro negativo), RFR+/FFR-(falso positivo [FP]), RFR-/ FFR+ (falso negativo [FN]) e RFR+/FFR+ (verdadeiro positivo), comparando as características clínicas e angiográficas entre cada grupo.…”

“…10,11 O estudo de Casanova-Sandoval et al 11 foi um estudo de validação da "relação do ciclo completo de repouso" (RFR) contra a FFR na "vida real" que também avaliou a utilidade de uma estratégia híbrida de RFR e FFR para a avaliação funcional de estenoses na "zona cinzenta". 11 Por outro lado, existe um interesse crescente em determinar os preditores de discordância entre índices de repouso não hiperêmicos e FFR. Estudos recentes 12,13 identificaram alguns deles para a RFR.…”