Urban policy mobilities versus policy transfer. Potenziale für die Analyse der Neuordnung

Abstract

Der Beitrag eruiert das Potenzial der Forschung über urban policy mobilities (UPM) für die Analyse städtischer Neoliberalisierung. Das Konzept UPM erfüllt eine wertvolle Scharnierfunktion, indem es zwischen Prozessen globaler Restrukturierung und lokalen Politikexperimenten vermittelt. Aufgrund der Kombination marxistischer und poststrukturalistischer Theorien ist der Ansatz besonders gut geeignet, nicht nur Verfestigungen vermachteter sozialer Verhältnisse, sondern auch Brüche in hegemonialen Konstellationen einzufangen. Damit erfasst er die Kooptierung antineoliberaler Prozesse ebenso wie Ansätze für gesellschaftliche Alternativen. Allerdings nutzt UPM die bisherige Transferforschung vorrangig als Abgrenzungsfolie. Der Ansatz könnte davon profitieren, insbesondere Erkenntnisse zu informellen Politiken sowie zu Zusammenhängen von Macht/Wissen und Politik aus feministischer Staatstheorie, postkolonialer Wissenstransferforschung und den governmentality studies systematischer zu integrieren.

Learning from failed policy mobilities: Contradictions, resistances and unintended outcomes in the transfer of “Business Improvement Districts” to Germany

“…Recent work on policy mobilities (Peck, 2011; McCann and Ward, 2011) provides greater purchase for understanding the increasing globalization of ideas and policies in urban governance, because it views policy transfer from a more dynamic and more political vantage point that takes into account recent discussions on the complex and diverse productions of spaces and places. Drawing on a language of mobility and fluidity, this work shows that policies do not just move from place A to place B but are always embedded within complex and power-laden circulation patterns of knowledge that are intrinsically political and constantly rework these travelling concepts (Künkel, 2015). Following Peck and Theodore (2010), these approaches can be characterized by their rejection of rationalist explanations and a focus on the contested and political nature of transfer.…”

Urban policy mobilities. Theoretische Grenzen und Rekonzeptualisierungen

“…Denn gerade bei aus anderen kulturellen Kontexten importierten Politiken manifestieren sich Widerstände auch auf der Ebene der Subjektivierungen der Adressat_innen von Politiken (Loopmans 2006 Fokus auf "legitimation strategies, and more particularly on their linguistic and semiotic aspects" (Peyroux 2012: 182) zeigen diskurstheoretisch informierte Ansätze auf, wie UPM diskursiv produziert wird: Zum Beispiel durch Produktion von lokaler Geschichte (ebd.) oder Raumbildern (Michel/ Stein 2014) sowie durch wissenschaftliche Diskurse (Pütz/Rodatz 2014) und damit nicht nur durch "schnellen" (Peck/Theodore 2010: 172), sondern auch durch langsamen, diffusen Politiktransfer (Künkel 2015). Zudem geben solche Untersuchungen wichtige Hinweise auf die spezifische Qualität neuartiger Diskurskonstellationen (vgl.…”

Intersektionalität, Machtanalyse, Theorienpluralität. Eine Replik zur Debatte um kritische Polizeiforschung

“…Brogden 1987, Dubber/Valverde 2006, Brogden/Ellison 2013. Gleichwohl finden Wissen(stransfers) aus dem Globalen Süden empirisch wie theoretisch tatsächlich zu geringe Beachtung -zum Beispiel in der Urban Policy Mobility-Forschung, obgleich diese sich mit Transfers und der Genese von (Sicherheits-)Politiken beschäftigt (Künkel 2014b). Die Berücksichtigung (post-)kolonialer Erfahrungen ist daher eine wichtige Ergänzung -auch dieses Beitrags, der aus einem Forschungsprojekt zu Wissenstransfers aus den USA nach Deutschland entstanden ist, den Globalen Süden und Osteuropa aber kaum berücksichtigt.…”