Une vision institutionnaliste, historique et pragmatique de l'objet de la science économique

Abstract

Résumé Deux délimitations a priori de l’économie comme discipline sont en concurrence depuis que cette science sociale particulière s’est détachée de la philosophie (politique) à la fin du dix-huitième siècle : sa délimitation formelle, selon laquelle l’économiste traite du choix rationnel, et sa délimitation substantielle, retenue par presque tous les courants hétérodoxes, selon laquelle il existerait dans tout genre de société un objet de la science économique qui serait le domaine de la production et de la distribution des richesses. Sans revenir sur la première, l’objet de cet article est de critiquer la seconde, dans la mesure où elle ne délimite qu’un aspect de la vie sociale. Un objet spécifique pour une science économique ne peut être délimité qu’au sein d’un socle unidisciplinaire, relevant d’une problématique historique, institutionnaliste-structuraliste et pragmatique. Cet objet est l’ordre économique de la société moderne, qui ne doit pas être identifié au capitalisme pensé par Marx.

Processus de qualification et construction d’un compromis institutionnel territorialisé. La gestion intégrée de l’eau par bassin dans le canton de Fribourg (Suisse)

“…Premièrement, il ne se limite pas à la « définition » des contours et des attributs des ressources (ici en eau) : outre le « quoi », le processus de qualification comprend également les questions liées au « comment », « où » et « par qui ». C'est l'idée générale de l'outil théorique mobilisé qui se présente sous la forme d'une typologie systémique des normes (Billaudot, 2008 ;Buchs, 2014Buchs, , 2016 : les normes techniques et sociales qui habilitent et contraignent la mobilisation des objets et des ressources dépendent de la manière dont les protagonistes les qualifient en fonction de leur référentiel cognitif (partie I).…”

“…Ils n'ont pas nécessairement une finalité marchande et peuvent être des marqueurs de l'appartenance à un groupe (patrimoine), mais aussi contribuer à fournir des services écosystémiques dont les bénéficiaires ne se limitent pas aux seuls êtres humains (Nahrath et Gerber, 2014). 13 La socialisation implique la mise en rapport des humains et des objets -entendus comme des entités avec lesquelles les humains communiquent, mais pas à propos du sens de ce qu'ils font ou vont faire (Billaudot, 2008). Cette mise en rapport n'est possible que si les humains s'entendent sur des normes sociales et techniques (les « règles opérantes » [ working rules]) qui habilitent et contraignent (Commons, 2005(Commons, [1934 (Billaudot, 2008 ;Bazzoli, 1999).…”

“…13 La socialisation implique la mise en rapport des humains et des objets -entendus comme des entités avec lesquelles les humains communiquent, mais pas à propos du sens de ce qu'ils font ou vont faire (Billaudot, 2008). Cette mise en rapport n'est possible que si les humains s'entendent sur des normes sociales et techniques (les « règles opérantes » [ working rules]) qui habilitent et contraignent (Commons, 2005(Commons, [1934 (Billaudot, 2008 ;Bazzoli, 1999). En effet, un compromis institutionnel n'annihile pas les conflits, mais les suspend (Amable et Palombarini, 2005 : 154).…”