Towards Standardization of Forensic Services across the Commonwealth of Independent States

Abstract

The paper outlines the role of such innovations as standardization and quality assurance in forensic operations conducted on the territory of the Commonwealth of Independent States (CIS). Rationales are provided for pathways towards standardization of forensic practice as a means of improving the efficiency of forensic contribution to the due process of law by resolving issues that require special knowledge. The authors examine different approaches to the understanding of quality in forensic practice and offer a definition that reflects the hierarchically structured system of law enforcement and courts' forensic needs.

Forensic Expertise as a Basic Mechanism for Enforcing the Rule of Law in SCO Member States

“…Наряду с сотрудничеством по линии правоохранительных органов, включая судебно-экспертные учреждения, особый акцент в этой работе будет сделан на использовании потенциала образовательных и научных учреждений, СМИ, общественных и религиозных объединений, неправительственных организаций, деловых кругов. Государства-члены выступают за дальнейшее развитие сотрудничества в сфере права и оказания взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам» 3 .…”

International Cooperation in Forensic Economics: Problems and Solutions

“…За рубежом обеспечение качества экспертной деятельности достигается в том числе посредством аккредитации экспертных лабораторий, которая проводится в соответствии со стандартом ИСО 17025 [5,6]. И в России «основой для признания достоверности результатов экспертиз, подтверждением соответствия статусу судебно-экспертной лаборатории является ее аккредитация, которая представляет собой процедуру, по результатам которой специально уполномоченный орган официально признает компетентность того или иного Однако несмотря на перечисленные трудности, не способствующие унификации деятельности в области судебных экономических экспертиз, можно обозначить то, с чего такое сближение, по мнению авторов, может начинаться, -создание таких экспертных методик (методических подходов к экспертному исследованию того или иного события/факта финансово-хозяйственной жизни/деятельности экономического субъекта), которые были бы приняты экспертным сообществом в качестве допустимых.…”

“…Отметим, что попытки создать и обсудить определенные экспертные межведомственные методики уже делались, хотя и не были достаточно успешными. Так, в 2008-2009 годах авторы данной статьи принимали активное участие в обсуждении тогда еще проекта Методических рекомендаций по проведению финансово-экономической экспертизы, назначенной в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации 5 , которые разработали сотрудники Минэкономразвития России. Несмотря на полученные от экспертного сообщества негативные отзывы, министерство утвердило эти рекомендации приказом № 35 от 5 февраля 2009 года, причем даже был введен пункт о том, что они «предназначаются для специалистов, привлекаемых к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации».…”

“…Но при необходимости судебный эксперт может воспользоваться теми положениями методических рекомендаций, которые не будут противоречить его процессуальному статусу и вытекающим из него полномочиям и ограничениям 6 . В 2012 году авторы принимали участие в заседании Рабочей группы по совершен- 5 В неоднократных обсуждениях различных вариантов данного проекта принимали участие как сотрудники самого министерства, так и профильные эксперты Минюста России, МВД России, представители негосударственных экспертных организаций, сотрудники научных учреждений и представители следственных органов. 6 Это замечание относится к любым методическим и научным разработкам (исключая, пожалуй, методические рекомендации, разрабатываемые в самом экспертном сообществе, поскольку в них, как правило, самое серьезное внимание уделяется и критериям научности, и критериям допустимости рекомендуемых методов).…”