To lead without governing in the knowledge society: The enlightened despotism in European techno-corporative discourse

Abstract

Over the last few decades, the process of governing in the European Union (EU) has come to mean a whole series of activities conducted by social, political, and administrative actors, which guide, direct, control, and administrate society. The relationship between these actors in the governmental process is not hierarchical, but polycentric and mutually dependent. Therefore, the techno-corporatism alliance is formed by an epistemic community along with the industrial and financial lobbies. It organizes society around its own projection of a differential unit, thereby affirming its position of leadership and power – a differential unit which, in an ideologically broader definition, expresses itself and inevitably takes place throughout and within this language. First, this implies thinking of the techno-corporative discourse not in its apparent ethereal nature, but as a social practice of the legitimation of a mediated political direction that has intervened in the conception, construction, and approval of public policies over these last few decades. Even though this discourse contributes to the delineation of a certain social form, this does not suggest that it cannot contrast with it, or even exceed it because this form itself is contradictory. Second, the longitudinal analysis (2000–2010) of the techno-corporative discourse allows us to relate and articulate different discourses (critical, subordinated, and dissident discourses) which have affected the programs and projects of the European governance in the direction of society, thereby constructing a hegemonic vision in order to obtain general consent.

El discurso tecnopolítico de la gobernanza europea: un análisis crítico del discurso (ACD) de las políticas post-Lisboa

“…Por ello, el uso del discurso tecno-científico contribuye a construir una imagen y un ethos que se revelan estratégicos no solo por las reformas y acciones propuestas sino, sobre todo, por los actores productores de dichas acciones. Las convenciones del discurso tecno-científico están así presentes en los textos: se usan palabras técnicas y específicas, se realizan muchos procesos por medio de nominalizaciones y no de verbos (Maniglio, 2015) y, como hemos visto en el último apartado, con frecuencia la interdiscursividad consiste en mezclar convenciones de distintos géneros.…”

“…Tras las últimas tres décadas, en efecto, con la difusión del saber en las dinámicas del progreso técnico y en la organización productiva, los economistas, los políticos, los científicos, así como gran parte de la sociedad civil e intelectual convienen que el conocimiento y la tecnología, sobre todo la comunicativa, se han impuesto de forma ineluctable, como componentes fundamentales para el crecimiento económico. Desde la perspectiva crítica (González de Requena Farré, 2010;Innerarity, 2011;Maniglio, 2015;Matsuura, 2005;Mattelart, 2006;Restakis, 2015;Rubio, 2003;Serrano & Crespo, 2002;Sierra Caballero, 2006) hay que rescatar cómo este "hecho indiscutible" −esta incontestable noción de sociedad como una acción político-económica− determina nuevas experiencias del mundo, transformaciones y problemáticas sociales. Los antagonismos capital-trabajo y los conflictos políticos inmanentes a este desarrollo de la relación saber/poder (Vercellone, 2006a), en efecto, se dirigen gracias a un sistema de gobernanza comunitario (Kim, 2004), caracterizado por una alianza tecno-científica que tiende a favorecer la convergencia de los proyectos de Sociedad de la Información y del Conocimiento con teorías y producciones científicas como las del Crecimiento Endógeno, del Capital Humano, de las competencias sociales y de la Economía del Conocimiento (Maniglio, 2016).…”