The views of faculty members and phd students on the processes of doctoral education in turkey

Abstract

Nazife KARADAĞ, Servet ÖZDEMİR ÖzBu araştırmanın amacı doktora eğitim sürecinin danışman öğretim üyeleri ve doktora öğrencileri tarafından değerlendirilmesini sağlamaktır. Araştırmada katılımcıların, mevcut lisansüstü eğitim sürecine ilişkin görüşlerinin ayrıntılı olarak alınması amacı ile nitel araştırma yöntemlerinden 'durum çalışması' tekniği kullanılmıştır. Araştırmanın katılımcılarını doktora düzeyinde ders veren/tez yürüten öğretim üyeleri ile doktora eğitimi sürecinde bulunan öğrenciler oluşturmaktadır. Katılımcıların belirlenmesinde amaçlı örnekleme yöntemlerinden 'ölçüt örnekleme' tekniği kullanılmıştır. Araştırma verileri araştırmacılar tarafından geliştirilmiş olan yarı yapılandırılmış görüşme formları ile toplanmıştır. Verilerin toplanması sürecinde öğretim üyeleri ile birebir görüşmeler, doktora öğrencileri ile ise odak grup görüşmesi gerçekleştirilmiştir. Araştırmanın bulgu ve sonuçları ve araştırma sonunda geliştirilen öneriler doktora eğitiminin amaçları, doktora eğitimi ile adaylara kazandırılan bilgi, beceri ve yetkinlikler, doktora eğitimine başlayacak adayların sahip olması gereken yeterlilikler, tez danışmanlarının sahip olması gereken yeterlilikler, danışman-öğrenci ilişkileri, doktora eğitim-öğretim süreci, ölçme-değerlendirme süreci, teknolojik donanım alt yapı hizmetleri, bölüm kültürü ve doktora eğitimi sürecinde yaşanan sorunlara ilişkin öğretim üyesi ve doktora öğrencisi görüşleri doğrultusunda şekillendirilmiştir. Anahtar Sözcükler: Doktora eğitimi, Öğretim üyesi, Doktora öğrencisi ABSTRACTThe aim of this study is to evaluate the process of doctoral education from the viewpoints of faculty members and doctoral students. 'Case study' method was employed for a detailed understanding of the participants' views on the current postgraduate education processes. The participants of the study were composed of doctoral students and faculty members offering doctoral courses and supervising dissertations. Criterion sampling, which is a type of 'purposeful sampling,' was used as the sampling method. Data were collected through semi-structured interview protocols prepared by the researchers. In the processes of data collection, one-on-one interviews were made with the faculty members whereas focus group interviews were conducted with doctoral students. The findings of the study and the suggestions made for future were presented from the viewpoints of the faculty members and doctoral students. They included the aim of doctoral education, knowledge, skills and competencies aimed for doctoral students , qualifications of doctoral students who will begin doctoral education, qualifications of academic advisors, the relationship between faculty members and doctoral student, doctoral education processes, assesment and evaluation processes, technological equipment and infrastructure services, departmental culture, and the problems during the doctoral education process.

A Steep Mountain to Cross: Adequacy Assessment Process Through the Eyes of Students of PhD

“…In the studies conducted by Karadag and Ozdemir (2017) on the evaluation of the doctoral education process, the views of doctoral students on the proficiency exam were included. In the study, it was understood that the students emphasized the necessity of evaluating the proficiency exam according to objective criteria and that the scope of the exam should not be limited to the expertise of the faculty members in the jury.…”

Evaluation of the Academic and Administrative Process in the Institutes of Educational Sciences of Universities

“…It is important that the IESs have studying halls independent of classrooms and technical equipment in these halls is at an adequate level in order to carry out their own academic studies. As it is in the other institutes, in the IESs, an independent teaching staff and separate classrooms are not available and physical infrastructure problems exist (Buluç & Gelişli, 2014;Humphrey & McCarthey, 1999;Karakütük et al, 2008;Topal, Sağlam & Akgün, 2017), and the postgraduate courses are held by the faculty members in the classrooms of the faculties (Karakütük, 2006;Karadağ & Özdemir, 2017;Tonbul, 2017). Karaman and Bakırcı (2010) reveal that institutes have limited allowances and face with the lack of allowance and infrastructure.…”

Eği̇ti̇m Programlari Ve Öğreti̇m Bi̇li̇m Dali Doktora Programlarinin Öğrenci̇ Ve Öğreti̇m Üyesi̇ Görüşleri̇ne Göre Değerlendi̇ri̇lmesi̇

“…The problem is not limited to statistics only. A wide range of problems can be encountered in doctoral programs ranging from student acceptance to teaching programs, shortage of faculty member entity to supervisorstudent relations or publication quality (see İbiş, 2014;Karadağ & Özdemir, 2017;Karaman & Bakırcı, 2010;Karakütük, Aydın, Abalı & Yıldırım, 2008;Sevinç, 2002). As in every curriculum, the functioning of the doctoral programs in the field of curriculum and instruction should be reviewed, evaluated and updated in line with the needs.…”

“…Doktora programlarında öğrenci kabulünden ders programlarına, öğretim üyesi açığından danışmanöğrenci ilişkilerine ya da yayın kalitesine kadar geniş bir yelpazede sorunlarla karşılaşılabilmektedir (bkz. İbiş, 2014;Karadağ ve Özdemir, 2017;Karaman ve Bakırcı, 2010;Karakütük, Aydın, Abalı ve Yıldırım, 2008;Sevinç, 2002). Yaşanan problemler genelde Eğitim Bilimleri Anabilim Dalı ve özelde Eğitim Programları ve Öğretim Bilim Dalı için de geçerlidir.…”