The multiplicity of knowledge and the trembling of institutions

Abstract

In the last few years, the engagement of patient organizations –and more broadly groups concerned with an issue involving scientific knowledge– in the production of knowledge has become a classic topic in social sciences. The experiential knowledge produced by these groups and organizations is a challenge for scientific institutions. This article proposes a few paths that researchers interested in the anthropology of knowledge could explore in order to understand how scientific institutions become (or not) sensitive to such experiential knowledge and to the transformations that this knowledge could induce in the governance of research and innovation.

Interacciones entre cultivadores, usuarios y académicos en torno al cannabis terapéutico en Argentina

“…Las asociaciones de cultivadores (de la mano de médicos miembros o asociados) realizan encuestas y seguimientos a historias clínicas confeccionadas por ellos para elaborar informes que les permitan tener una mirada global y comparativa del proceso, para poder efectuar cambios y en algunos casos incluso para reunir esa información en trabajos que presentan en congresos académicos. A diferencia de las encuestas que suelen hacerse desde el mundo experto, las de las asociaciones incluyen testimonios y las denominadas "evidencias anecdóticas" (Rabeharisoa, 2017). Estamos ante la presencia de nuevos modos de darse de los movimientos sociales que, lejos de confrontar los sistemas de creencias y saberes científicos, buscan entrenarse para adquirir el grado de experticia necesaria para interactuar con los científicos y los decisores de políticas, incorporan científicos y médicos en sus organizaciones y generan nuevas formas de gobernanza (Epstein, 1995;Moore et al, 2011;Akrich et al, 2013), desempeñándose como actores epistémicos (Rabeharisoa, 2017).…”

“…A diferencia de las encuestas que suelen hacerse desde el mundo experto, las de las asociaciones incluyen testimonios y las denominadas "evidencias anecdóticas" (Rabeharisoa, 2017). Estamos ante la presencia de nuevos modos de darse de los movimientos sociales que, lejos de confrontar los sistemas de creencias y saberes científicos, buscan entrenarse para adquirir el grado de experticia necesaria para interactuar con los científicos y los decisores de políticas, incorporan científicos y médicos en sus organizaciones y generan nuevas formas de gobernanza (Epstein, 1995;Moore et al, 2011;Akrich et al, 2013), desempeñándose como actores epistémicos (Rabeharisoa, 2017). Y, del lado científico, asistimos también a un proceso de modernización epistémica, es decir, de apertura de las agendas científicas hacia temas de interés social y público (Hess, 2016), también posible de verse como la emergencia de nuevos activismos científicos (Arancibia, 2013) o de agendas de investigación contestatarias (advocacy research), esto es, que trascienden la ideología experta de neutralidad valorativa al abrazar causas e intereses de grupos o movimientos sociales (Fischer, 2000).…”