The history specialist in psychology: From avocation to professionalization.

Abstract

This article focuses on the history of psychology as a core area in the field of psychology. Does the discipline recognize the contributions of historical research, or does the history of psychology only serve a pedagogical function in the discipline? Our concerns center on the relationship (or lack thereof) between pedagogy and research in the academy. This stems from the fact that historical research is not viewed as contributing to the advancement of the field both professionally and pedagogically. We summarize the pedagogical function that the history of psychology serves in the academic discipline, as well as its status for professionalism in psychology. Moving from the U.S. and Canadian context, we address the status of the history and philosophy of psychology within Britain and Ireland. This comparative analysis allows us to remark more broadly on the issue of professionalism for psychologists as it pertains to the requirement of the history of psychology for advancement in the field (from undergraduate student to practitioner in the field). We also discuss the issue of professionalism for historians of psychology. Specifically, what does it mean to identify as a historian of psychology, and what challenges emerge from specializing in this area? We conclude with remarks suggesting that strength in this area is derived from a combination of both teaching and research activities. We suggest that the development of a stronger community among historical researchers (despite epistemological differences) may be a way forward, and suggest where future work might head on these topics. (PsycINFO Database Record

Superando la ‘duda crónica’: Historia de la Psicología y formación de psicólogos argentinos en el contexto de la psicología latinoamericana

“…Esto representa un problema dado que dos de los desafíos centrales que enfrentan los historiadores y pedagogos responsables de asignaturas históricas en el curriculum del psicólogo es el difundir una percepción favorable sobre la utilidad y el sentido crucial de tales asignaturas en la formación del psicólogo (Barnes & Greer, 2016;Rutherford, 2002) junto con el facilitar una síntesis de excelencia entre la instrucción universitaria, formación científico-crítica y los avances de la subdisciplina. A la vez, esto representa un desafío dado que, en coagencia con otros factores como la reducción presupuestaria y la revisión de los curricula, el fracaso parcial de esta empresa ha llevado al estancamiento y en ocasiones al retroceso del ofrecimiento del curso en países norteamericanos (Bhatt & Tonks 2002;Fuchs & Viney, 2002;Norcross, Hailstorks, Aiken & Pfund, 2016) y europeos (Brock, 2016b;Brock & Harvey, 2015;ChisvertPerales, Monteagudo-Soto & Mestre, 2016;Mestre, 2007;Richards, 2005;Samper et al, 2008).…”

“…Finalmente, Smith (2007) aduce que quien investiga el pasado de la psicología suele ser, en la mayoría de los casos, el propio psicólogo: no el historiador de las ideas y mucho menos el historiador profesional de la ciencia. Aunque esta imagen parece estar invirtiéndose por el avance de historiadores no psicólogos sobre el campo, especialmente en países como Canadá, Estados Unidos e Inglaterra (Barnes & Greer, 2016;Brock, 2016a), se ha reconocido de forma consensuada la existencia de cierto 'hiato' entre psicólogos con intereses históricos, por un lado, e historiadores entrenados, por otro (Danziger, 1994(Danziger, , 1997Dehue, 1998;Weidman, 2016), lo cual introduce problemas y tensiones en cuanto a los objetivos de la investigación histórica, en cuanto al canon técnico-metodológico y en cuanto a la posibilidad que los productos investigativos de la historiografía sean de utilidad o de significancia para la disciplina (Vera Ferrándiz, 2008). Por la escasez de recursos por los que compite, por su perspectiva crí-tica, y por apartar (supuestamente) su atención de los auténticamente legítimos problemas empíricos de la psicología, el psicólogo historiador es visto así con suspicacia.…”

“…El recurso a la lectura de las obras históricas desde una perspectiva historicista (es decir, el diálogo entre el alumno y el pasado disciplinar, en lo posible sin mediaciones distorsivas) es el núcleo crítico de la historiografía revisionista (Barnes & Greer, 2016;Woodward, 1980). Adicionalmente, el análisis de las fuentes primarias y su cotejo con las reconstrucciones secundarias es precisamente la actividad que ciertos autores ubican como aquello que estimula el pensamiento crítico en espacios curriculares metateóricos (Carroll, 2013;Henderson, 1995;Zehr, 2000a;2000b).…”

La Historiografía en la Institucionalización de la Psicología Académica. Estados Unidos, 1890–1989

“…En efecto, resulta importante para una historia social de la historiografía de la Psicología de la formación académica en la disciplina el analizar la inserción, modalidad y tipo de investigación histórica realizada por los propios psicólogos en el país pionero de la profesionalización, en tanto que, si es cierto lo descrito hasta aquí, la Psicología aplicada o profesional debe haber necesariamente influido en la historiografía de la Psicología anglosajona, determinándola en algún punto. Este parece ser el caso, como han indicado numerosos estudios críticos (Barnes, & Greer, 2016;Capshew, 2014;Fierro, 2016a) acerca del estado de la historiografía hacia los años 1960 en Estados Unidos, cuando los psicólogos se alejan del modelo de psicólogo-historiador experimentalista (cuyos paradigmas fueron Edward Titchener y Edwin Boring, por caso) abandonando progresivamente sus identificaciones de insider al momento de reconstruir la historia de la disciplina, cediendo lentamente en la emisión de historias legitimantes, celebratorias o autoafirmadoras ('feel good histories') y asociándose a los cánones de otras meta-ciencias que eclosionaron hacia la época, como la historiografía y filosofía de la ciencia (Grünwald, 1984).…”

Current State of History of Psychology Teaching and Education in Argentina

“…It has been argued that undergraduate history courses could foster students' interest in the field and increase the presence of well-informed, self-conscious, and critical psychologists, not only in historical studies on psychology (Ware & Benjamin, 1991;Woodward, 1980;Woody, 2011) but also in the broader discipline (Barnes & Greer, 2016;Rutherford & Pickren, 2015). Undergraduate courses on the history of science could and should encourage reflective, critical-thinking dispositions and abilities (Benjamin, 2010;Carroll, Keninston, & Peden, 2008;Matthews, 2015;Prieto, 2001), sensitize students to international psychology issues (Pickren, 2012), and train self-conscious, aware professionals (Bazar, 2015).…”