The coaching process seen from the daily (and controversial) perspective of experts and coaches

Abstract

Purpose The purpose of this paper is to analyze the coaching process as perceived by experts and coaches, addressing its routine aspects and areas that are object of dissent in the organizational field. Design/methodology/approach Qualitative research conducted through interviews with 20 experts and coaches who work in Portugal. Findings Lack of consensus on conceptual approaches, few demands from organizations for concrete results, and elitism due to its selective use for high-level professionals. There is an expectation of companies that adopt a “coaching culture,” which includes participative actions, dialogue and humanization of relationships. There are benefits for organizations and professionals that result from its application, which raises care in considering it just another management fad. Originality/value Professionals and organizations are increasingly adopting coaching processes, but there are few academic studies, with a scientific view, and more rarely from the perspective of practitioners (coaches). Hence, this topic lacks a more accurate approach, to better understand its application and extend the debate on controversial aspects, in order to make the discussion on its value more consistent.

“Two sides of the same coin?” Coaching and mentoring and the agentic role of context

“…However, how coaching is defined and constituted seems to differ considerably. This is well illustrated by Sansur and Parente's 5 study of 20 experts in coaching who work in Portugal. Their research reveals a relative lack of consensus around how coaching might be defined, although they agree that there is some consensus in terms of its benefits for organizations and its focus on the person.…”

Coaching interno: do discurso gerencialista ao sequestro da subjetividade

“…Diálogo pautado na retórica socrática dos gregos antigos (Brunel, 2004;Sarsur & Parente, 2019); carruagem que conduzia pessoas no interior da Europa dos séculos XV e XVI, a qual convencionou-se chamar de coche (Campos & Pinto, 2012;Cox et al, 2014); ou treinamento difundido no meio esportivo norte-americano a partir das décadas de 1950 e 1960, que popularizou os coaches (treinadores de times) para várias questões da vida humana ocidental, incluindo os negócios (Chambefort, 2006;Oliveira-Silva et al, 2018;. Essas, todas, são hipóteses inconclusas sobre a etimologia do coaching, indicando um processo que, permeado pela controvérsia como fundante, integra-se à gestão organizacional de pessoas, enquanto extensão de intervenções paulatinas dos mentores e dos "gurus" espirituais (Abel & Nair, 2015;Brunel, 2004;Grant, 2016).…”

“…estilo de vida hipermoderno é característico da contemporaneidade e evidencia-se em contradições como a que reforça, para cada indivíduo, o mantra "seja você mesmo", na medida em que também lhe requisita sucesso em variados domínios da vida social (Gaulejac, 2017). Nesse sentido, o coaching, intervenção originalmente empregada no esporte para conduzir à alta performance (Chambefort, 2006;Sarsur & Parente, 2019), vem se tornando um dos métodos de desenvolvimento pessoal mais populares na atualidade (Oliveira-Silva et al, 2018). Segundo Gaulejac (2017, p. 27), tal processo "não é mais reservado para atletas.…”

“…A produção científica sobre coaching interno não é exígua em âmbito funcionalista (Blackman et al, 2016;Campos & Pinto, 2012). Contudo, a popularização desordenada e equivocada da intervenção aponta para um conjunto de técnicas empregado pelas organizações com base no pop-management (Sarsur & Parente, 2019;Wood et al, 2011). Trata-se de um processo oriundo de técnicas humanistas ocidentais e da mercantilização de terapias espirituais, que psicologizam os fenômenos organizacionais, dissimulando o controle do indivíduo (Chambefort, 2006;Shoukry & Cox, 2018).…”

“…Nesse sentido, a crítica sobre o processo de coaching nas organizações vem sendo majoritariamente orientada por preocupações com competências ou efetividade (Louis & Diochon, 2018;Sarsur & Parente, 2019). Em contraponto, a crítica não funcionalista, que evidencia aspectos ideológicos, restringe-se a análises teórico-documentais (Chambefort, 2006;Shoukry & Cox, 2018).…”