The At Home / Chez Soi Project: Community Partners’ Perspectives on the Implementation of Housing First in Moncton

Abstract

AbSTrACTthe at Home / chez soi project, funded by Health canada through the mental Health commission of canada, involves evaluating the implementation and effectiveness of the Housing First (HF) approach, a complex community-based intervention that addresses homelessness in people with severe and persistent mental illness. this paper examines the perspectives of community partners on the implementation of HF in moncton, new Brunswick. engagement varied, but overall, HF was seen as fitting well within the network of existing community resources and filling a long-standing gap in services. community will for sustaining HF was present, though concerns were expressed about sources for ongoing funding.

Fatores contextuais e implantação da intervenção Housing First: uma revisão da literatura

“…Ainda com relação às características da proposta que desafiam a implantação, o modelo HF pode ser percebido como complexo, em decorrência do grau de mudança de atitude exigido dos implantadores, da necessidade de interação entre agentes e instituições com diferentes culturas e práticas institucionais, além da falta de clareza operacional do programa. É de notar também que, quando a oportunidade de implantação acontece por meio de projetos-piloto, a incerteza sobre a sustentabilidade da intervenção, após o período demonstrativo, parece também influenciar a falta de engajamento 62,63 .…”

“…• Preconceito e estigma por parte dos proprietários (E1,E11,E14,E40,E60) • Exigências específicas de locação, por parte dos proprietários, para participantes do programa (verificação de antecedentes criminais, histórico de crédito) (E17,E37,E38) • Escassez de moradias acessíveis e em locais de interesse (E11,E14,E15,E16,E18,E19,E20,E27,E28,E2 9,E33,E36,E38,E39,E43,E45,E60,E61,E62,E68) • Desinteresse do mercado imobiliário (privado e empresas públicas) em apoiar a intervenção (E42) • Dificuldades de negociação (tempo e habilidade) com locadores (E20) • Falta de mecanismo estruturado para busca de moradias (E26,E36) Acesso a imóveis públicos • Falta de financiamento para programas de habitação social (E27) Vencer as barreiras de acesso à moradia e, ao mesmo tempo, garantir apoio intensivo aos moradores constitui o processo central de implantação do HF, missão robusta que exige capacidade técnica, organizacional e de governança. Embora o modelo HF admita que os profissionais das duas áreas que compõem o programa (habitacional e clínica) trabalhem tanto separadamente quanto em uma mesma equipe 56 , diferenças nesses arranjos impactam diretamente a regularidade e intensidade do acompanhamento dos moradores 26,63,[72][73][74][75] . Obstáculos na adequação do apoio clínico predominam nos diferentes contextos, até mesmo na experiência canadense 76 , considerada a mais consistente ao modelo original HF.…”

“…Dificuldades específicas para colocar em prática a proposta da Redução de Danos são atribuídas à pouca clareza conceitual e operacional dessa abordagem no âmbito do HF, além da ausência de repertório prático, por parte dos agentes, de competências consideradas essenciais à sua implantação, com destaque para técnicas de entrevista motivacional, planejamento centrado no usuário e manejo clínico de situações de crise 52,63,65,80 . Por outro lado, a quantidade e a qualidade da interação entre equipe e usuário são apontadas como fator determinante para a construção de relacionamentos positivos que favoreçam a prática da Redução de Danos e do Recovery 59,81 , assim como a oferta de apoio voltado ao enfrentamento da insuficiência econômica dos moradores 81 .…”