Signaling causal coherence relations

Abstract

Signaling of relations is an open question in rhetorical structure theory (RST). Discourse markers are the unmistakable signals of a relation. However, it may be argued that all relations – and not only those involving discourse markers – are signaled in some way. Based on this assumption, this article focuses on two causal relations, ‘Cause’ and ‘Result’, working on an RST double-annotated corpus in Spanish. The main objectives are to identify different signals of Cause and Result relations and to evaluate the ambiguity resulting from those signals. Results demonstrate that a) almost all Cause and Result relations on the corpus are signaled; b) each signal obtains differentiated annotation agreements; and c) patterns of annotation disagreement are grounded in the nature of the signal and not in the relations’ semantic features.

Procesamiento de causalidad y contracausalidad: Interacciones entre estructura sintáctica y conocimiento del mundo en la comprensión de relaciones semánticas

“…Muchísimas han sido las perspectivas que abordaron el tema las llamadas 'relaciones de coherencia' en el discurso y, en general, existe acuerdo (Tordesillas, 1998;López García, 1999;Raiter, 2003) respecto de que las estructuras que verbalizan relaciones semánticas se encuentran en el límite entre la oración y el discurso, aunque los límites entre la oración y el discurso, históricamente, han sido tema de discusión (Graesser, 1981;van Dijk & Kintsch, 1983;van Dijk, 1992;Tordesillas, 1998;De Vega & Cuetos, 1999;Raiter, 2003;Givón, 2009;Dancygier & Sweetser, 2005;Blühdorn, 2008;Borzi, 2012;Duque, 2014; entre muchos otros) y el debate no parece saldado. En esta ocasión, tomaremos una perspectiva más 'oracional' o 'sintáctica' 1 , ya que pondremos especial foco en la sintaxis como variable de análisis, y dejaremos para otro trabajo la perspectiva 'textual' o 'discursiva'.…”

“…En ese sentido, nos interesa analizar cómo influye la información semántica durante el procesamiento de oraciones (coordinadas y subordinadas), tanto a través de analizar el aporte semántico de partículas conectivas (o nexos) específicos, como -y especialmente-a partir de verificar qué sucede cuando los hablantes deben procesar oraciones a cuyo contenido semántico global no pueden acceder por falta de conocimiento sobre el mundo. Como sabemos, las formas de marcar explícita o implícitamente relaciones semánticas en un discurso, específicamente entre dos o más proposiciones, son múltiples y variadas (Duque, 2014;Portolés, 1998;Kuperberg, Paczynski & Ditman, 2011;Koornneef & Sanders, 2012 …”

Causality and Subjectivity in Spanish Connectives: Exploring the Use of Automatic Subjectivity Analyses in Various Text Types

“…More recently, several studies have aimed at constructing dictionaries of Spanish linguistic markers (Aschenberg & Loureda, 2011;Briz et al, 2008;Fuentes, 2009;Martín Zorraquino, 2003;Andrea Santana, Dorien Nieuwenhuijsen, Wilbert Spooren, Ted Sanders Santos Río, 2003;Vázquez Veiga, 2002), which have contributed to the fi eld of linguistics, translation and the teaching of Spanish as a foreign language. Other studies, with the purpose of exploring the signaling of coherence relations in Spanish, have provided information about causal and concessive relations in Spanish (Duque, 2014 andTaboada & Gómez-González, 2010). There are also resources available that allow us to analyze Spanish coherence relations, specifi cally the "RST Spanish Treebank" 1 , which is the fi rst corpus to be annotated with rhetorical relations in Spanish (Cunha et al, 2011).…”

On the strategies and functions of closings in political discourse

“…(2003a;2003b), hasta las más recientes, Briz y y Pons (2010), Hidalgo (2011) o Cabedo (2011, la labor realizada ha sido coherente y valiosa. También lo es, aunque no haya sido concebida especialmente para su aplicación a la oralidad, la línea emprendida hace años por Garrido (Garrido 2011a;2011b; y actualmente continuada por Duque (2013a;2013b).…”