Setbacks to Political Institutionalisation by Praetorianism in Africa

Abstract

Praetorianism has been authoritatively defined as a situation in which ‘the military class of a given society exercises independent political power within it by virtue of an actual or threatened use of military force’.1 A praetorian state, by elaboration, is one in which the military tends to intervene and potentially could dominate the political system. The political processes of this state favor the development of the military as the core group and the growth of its expectations as a ruling class; its political leadership (as distinguished from bureaucratic, administrative and managerial leadership) is chiefly recruited from the military, or from groups sympathetic, or at least not antagonistic, to the military. Constitutional changes are effected and sustained by the militaty, and the army frequently intervenes in the government.2

Un análisis de los factores de la politización de los militares. Mauritania como estudio de caso

“…Los casos de Argelia, Túnez, Egipto, Jordania o Siria han sido ampliamente estudiados a este respecto (Droz-Vicent, 2021;Dckmejian, 2021;Blaydes, 2008;Lounici, 2011). Además, son diversos los enfoques desde los que la investigación ha abordado la relación entre militares y sistema político, incluyendo la relación entre los militares y los procesos de construcción y cohesión de los Estados (Bishara, 2018:20;Johnson, 1967), su rol durante y después de la Primavera Árabe (Nassif, 2015), y la relación de los militares con la persistencia de regímenes autoritarios o enfoques de democratización (Droz-Vicent, 2021;Agyeman, 1988;Shah, 2011). También, se ha estudiado el uso de civiles para perpetrar golpes de Estado (Kinney, 2019).…”