Riesgo de reincidencia y evolución, a través del Inventario IGI-J en una población de menores infractores

Abstract

ResumenLa evaluación del riesgo de reincidencia juvenil permite comprender los factores de riesgo específicos que impulsan al menor a la comisión de actos delictivos. La mayoría de estos menores tendrán una relación puntual con el sistema judicial y solo un pequeño porcentaje persistirá en este tipo de conductas. Sin embargo, parece que la sociedad percibe a estos menores como de alto riesgo y con altos niveles de reincidencia. Por ello, con la premisa de dilucidar esta cuestión, el objetivo de este trabajo sería el de explorar el riesgo de reincidencia general, así como las áreas con mayor riesgo, realizando un seguimiento prospectivo de la evolución del nivel de riesgo de los menores infractores reincidentes. Los participantes de esta investigación fueron los menores con expediente judicial en el Juzgado de Menores de Castellón (N= 210), a los que se aplicó el Inventario de evaluación del riesgo de reincidencia (IGI-J), a lo largo de los distintos periodos de tiempo del seguimiento de 2 años. Los resultados mostraron un perfil mayoritario de menores con un nivel de riesgo bajo y un contacto puntual con el sistema judicial, rebatiendo por tanto la creencia de la peligrosidad general de los menores infractores. Por el contrario, los menores reincidentes con largas trayectorias delictivas, sí se caracterizan por un alto riesgo que iría aumentando a lo largo del periodo de seguimiento. Palabras ClaveDelincuencia; Juzgado de menores; Reiteración delictiva. AbstractRisk assessment in juvenile recidivism allows understanding the specific factors that drives the juvenile to the commission of offences. Most of these juveniles will have a punctual relation with the justice system and only a small percentage will persist in this type of conducts. However, it seems that society perceives these juveniles as high risk offenders with high rates of recidivism. Hence, with the aim to clarify this topic, the objective of this paper is to explore the general risk of recidivism and the areas with higher risk, examining the risk of recidivism in a follow up period. Participants in this research were juveniles with a criminal record in the Juvenile Court of Castellón (N = 210). The Youth Level of Service/Case Management Inventory (YLS/CMI) was administered to the juveniles along the follow up period of two years. Results show a majoritary profile of low risk juveniles, and a punctual relation with justice, rejecting the belief of dangerousness on juvenile offenders. On the contrary, juvenile recidivists with long criminal trajectories are in fact characterized by a high risk that would increase throughout the follow up period.

Tipologías en delincuencia juvenil: una revisión de literatura

“…Os 26 artigos nessa seção classificaram os adolescentes infratores a partir de medidas em variáveis multidimensionais (comportamentais, sociais e psicológicas) (Baskin & Sommers, 2015;Brennan et al, 2008;Cuervo et al, 2015;Cuervo et al, 2017;Cuevas et al, 2007;Davis et al, 2018;Dembo & Schmeidler;Drummond, et al, 2016;Euler et al, 2017;Geluk et al, 2014;Guebert & Olver, 2014;Henneberger et al, 2014;Hillege et al, 2017;Jones & Harris, 1999;Lemos, 2010;Mowder et al, 2010;Mulder et al, 2012;Odgers et al, 2007;Onifade et al, 2008;Onifade et al, 2010;Reingle et al, 2012;Schwalbe et al, 2008;van der Put et al, 2014;Walker et al, 2016;Whitney et al, 2010). Sendo que alguns selecionaram aquelas que já eram consideradas pela literatura como a fatores de risco e/ou de proteção à delinquência juvenil, buscando encontrar perfis considerando a trajetória de delitos cometidos, o uso de substâncias, aspectos familiares, escolares, relação com os pares, lazer e tempo livre, personalidade, atitudes, crenças e valores (Andrews & Bonta, 2006), esses estudos foram realizados com amostras de adolescentes infratores.…”

“…Em relação aos estudos que tiveram como foco a elaboração de perfis considerando fatores de risco e de proteção, alguns buscaram avalia-los em relação ao risco para a reincidência, classificando-os como apresentando um risco baixo, moderado ou alto. Muitos encontraram um perfil caracterizado por apresentar baixo risco de reincidência infracional (Brennan et al, 2008;Cuervo et al, 2017;Geluk et al, 2014;Hillege et al, 2017;Onifade et al, 2008;Onifade et al, 2010;Reingle et al, 2012;Schwalbe et al, 2008;Whitney et al, 2010). Em alguns dos estudos, dentre os perfis de baixo risco, foi identificado um perfil de jovens que pontuaram em um nível não-clínico nas dimensões psicológicas e sociais avaliadas, ou seja, que apresentavam pontuações normativas, semelhantes às dos adolescentes da população geral (Onifade et al, 2010;Onifade et al, 2008;Schwalbe et al, 2008;Geluk et al, 2014;Whitney et al, 2010;Brennan et al, 2008).…”

“…Em alguns dos estudos, dentre os perfis de baixo risco, foi identificado um perfil de jovens que pontuaram em um nível não-clínico nas dimensões psicológicas e sociais avaliadas, ou seja, que apresentavam pontuações normativas, semelhantes às dos adolescentes da população geral (Onifade et al, 2010;Onifade et al, 2008;Schwalbe et al, 2008;Geluk et al, 2014;Whitney et al, 2010;Brennan et al, 2008). No estudo de Cuervo et al (2017), esse perfil derivou de um agrupamento de adolescentes que pontuaram, ainda que baixo, somente em dimensões contextuais/sociais como tempo livre, escola e pares.…”

“…Outros estudos encontraram um perfil no qual os fatores de risco significativos estavam delimitados à família -caracterizada por práticas parentais negativas, violência familiar, abuso e negligência (Hillege et al, 2017;Lemos, 2010;Onifade et al, 2008;van der Put et al, 2014;Walker et al, 2016). Outros, um perfil para o qual a prática de delitos se mostrou relacionada a apenas a problemas no campo da saúde mental, incluindo o uso abusivo de drogas (Hillege et al, 2017;Jones & Harris, 1999;Mulder et al, 2012;Walker et al, 2016) Boa parte das investigações também aponta para a existência de um perfil caracterizado por apresentar um risco moderado à reincidência infracional, somadas pontuações em variáveis de dimensões sociais e, em menor medida, em variáveis pessoais, referentes a personalidade, atitudes e valores (Brennan, et al, 2008;Cuervo et al, 2017;Geluk et al, 2014;Hillege et al, 2017;Onifade et al, 2010;Onifade et al, 2008;Schwalbe et al, 2008). Foi frequente a identificação de um subgrupo, nas diferentes amostras, apresentando risco moderado à reincidência infracional, em razão de presença significativa em problemas escolares, de afiliação a pares desviantes e de uso de substâncias, e de manifestação de uma atitude hostil frente a figuras de autoridade (Cuervo et al, 2017;Geluk et al, 2014;Onifade et al, 2010;Onifade et al, 2008;Schwalbe et al, 2008).…”

“…É importante discutir que ao comparar as três categorias que foram analisadas, a grande maioria dos estudos os autores encontravam um subgrupo de adolescentes infratores que não apresentavam muitos problemas. Seja por apresentarem menos fatores de risco e mais fatores de proteção, seja pelo fato de a trajetória delituosa ser menos grave, começando tardiamente, com menor frequência delitos, com delitos pouco graves e se interrompendo precocemente ou por não apresentarem dificuldades psicológicas (Cuervo et al, 2017;El Saye et al, 2018;Schwalbe et al, 2008;Stefurak et al, 2004;Vinet & Bañares, 2009). Por outro lado, aqueles adolescentes infratores que foram considerados com um maior número de problemáticas também tinham diferenças entre si, apresentavam diferentes fatores de risco e características psicológicas distintas, por exemplo, alguns tinham mais atitudes antissociais e eram mais egocentrados enquanto outros experenciavam mais sentimentos negativos e eram caracterizados por apresentarem sintomas de ansiedade e depressão (Brennan et al, 2008;Schwalbe et al, 2008;Vinet & Bañares, 2009).…”